Приговор от 18 марта 2014 года №1-173/2014

дело № 1-173/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекамск 18 марта 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Исламова Р.С.,
 
    при секретаре Арслановой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя Ханнанова Н.Ф.,
 
    защитника Колотова С.Г.,
 
    подсудимого Садыкова М.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
 
    Садыкова М.Х., <данные изъяты> судимости не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    18 декабря 2013 года около 09 часов по рапорту судебного пристава исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП по РБ И. заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП по РБ А., который в соответствии с Федеральным законом РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и должностным регламентом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП по РБ, утвержденного руководителем УФССП по РБ – главным судебным приставом РБ Б., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, прибыл по месту жительства С., по адресу: <адрес>, которая являлась должником по исполнительном производству № от 23.12.2009 года находящемуся на исполнении Нефтекамского МО СП УФССП по РБ, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В квартире С. заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП по РБ А. пояснил последней, что ей необходимо проследовать в здание Нефтекамского МО СП УФССП по РБ поскольку в отношении нее решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, данное требование также слышал знакомый С., Садыкова М.Х., который находился в квартире и пояснил, что проедет вместе с С.
 
    В этот же день около 13 часов 30 минут С. прошла в кабинет № расположенный в здании Нефтекамского МО СП УФССП по РБ по адресу: РБ, <адрес>, где заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП по РБ А. опрашивал ее, поскольку ему на исполнение был отписан рапорт судебного пристава исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП по РБ И. о привлечении ее к уголовной ответственности.
 
    В это время у Садыкова М.Х., находящегося в коридоре здания Нефтекамского МО СП УФССП по РБ по адресу: РБ, <адрес>, осведомленного о том, что в отношении С. решается вопрос о возбуждении уголовного дела, возник преступный умысел на дачу взятки заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП по РБ А., за совершение заведомо незаконных действий, направленных на содействие в освобождении С. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, Садыков М.Х. дождался пока опросят С. и после того как она вышла из кабинета № около 16 часов 55 минут вошел в данный кабинет и умышленно, осознавая, что дает взятку должностному лицу за свершение заведомо незаконных действий, и желая этого, преследуя цель незаконного освобождения от уголовной ответственности своей знакомой С., лично передал заместителю старшего судебного пристава Нефтекамского МО СП УФССП по РБ А., положив на стол, незаконное денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.
 
    Однако А. отказался получить взятку, сообщил о данном факте в правоохранительные органы, и Садыкова М.Х. был задержан на месте преступления с поличным сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Садыков М.Х. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Садыков М.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник Колотов С.Г. заявленное ходатайство Садыкова М.Х. поддержал. Государственный обвинитель по делу Ханнанов Н.В. согласился с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.
 
    Обвинение Садыкова М.Х. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Садыкова М.Х. надлежит квалифицировать дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, - совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Садыковым М.Х. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Садыков М.Х. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление Садыкова М.Х. без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде штрафа в минимальном размере.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Садыковым М.Х. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Садыкова М.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Садыкову М.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: диск CD-R с аудиовизуальной и аудио записью разговора от 18.12.2013 года, рапорт судебного пристава исполнителя И. – хранить при уголовном деле; денежную купюру достоинством 1000 рублей серии № - обратить в доход государства; разрешить А. исполнительное производство № – использовать в соответствии с инструкцией по делопроизводству.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья: Р.С. Исламов
 
Приговор вступил в законную силу 22 мая 2014 года.
 
    Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 22 мая 2014 года приговор суда от 18 марта 2014 года изменен: действия Садыкова М.Х. переквалифицированы с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. В остальной части судебное решение в отношении Садыкова М.Х. оставить без изменения.