Приговор от 06 июня 2014 года №1-173/2014

    Дело №1-173/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Партизанск                                                                              06 июня 2014 года
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Сундюкова М.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Партизанска Корсакова Д.И.,
 
    подсудимой Маликовой Е.В.,
 
    защитника Терешкиной О.А., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 06.06.2014г.
 
    при секретаре Литвиновой И.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маликовой Е. В., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>22, <адрес> <данные изъяты>, ФИО2, <Дата> <данные изъяты>,
 
    находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маликова Е.В., не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения и ношения боеприпасов, <Дата> около 15 часов обнаружила на берегу реки <данные изъяты>, расположенного в 250 метрах от <адрес> А по ул.<адрес> в <адрес> городского округа<адрес> картонную коробку с патронами в количестве 28 штук, с целью их незаконного приобретения, положила в правый карман своей куртки, перенесла в <адрес> в <адрес>, и незаконно хранила их до 14 часов 20 минут <Дата>, и, несмотря нато, что у нее имелась реальная возможность заявить о наличии у нее боеприпасов и произвести их добровольную выдачу, от данной возможности уклонилась, и <Дата> в ходе производства обыска по уголовному делу №___ в ее квартире патроны в количестве 28 штук были обнаружены и изъяты. Согласно заключения эксперта №___ от <Дата> двадцать восемь патронов, изъятые в ходе обыска у Маликовой Е.В. по адресу: <адрес>22 в <адрес> городского округа, являются боеприпасами - 5,6 мм пистолетными патронами кольцевого воспламенения, патроны для производства выстрелов пригодны, данные патроны являются штатными к гражданскому огнестрельному с нарезным стволом оружию калибра 5,6 мм, под патрон кольцевого воспламенения калибра.
 
    В судебном заседании подсудимая Маликова Е.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в момент ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ. Ходатайство было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает полностью.
 
    Защитник поддерживает ходатайство своей подзащитной.
 
    Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
 
    Суд убедился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке ст. 314-316 УПК РФ.    
 
    Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Также суд учитывает, что при постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Маликова Е.В. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Маликовой Е.В., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Маликовой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимой преступление, суд исходит из требований ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Маликовой Е.В. относится к преступлениям средней тяжести.
 
    С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенного Маликовой Е.В. преступления, характера и степени его общественной опасности, имущественного и семейного положения подсудимой, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с целью предупреждения совершения Маликовой Е.В. новых преступлений, с учетом влияния назначаемого наказания на её исправление, суд приходит к выводу о том, что при назначении Маликовой Е.В. наказания в виде ограничения свободы, заключающегося в установлении ограничений: не выезжать за пределы территории Партизанского городского округа; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); возложении на осуждённую Маликову Е.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации - будут достигнуты цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление Маликовой Е.В. и предупреждение совершение ей новых преступлений.
 
    Суд при определении меры наказания одновременно учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: 28 стрелянных гильз, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Маликову Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
 
    Установить осуждённой Маликовой Е.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Партизанского городского округа; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); возложить на осуждённую ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: 28 стрелянных гильз, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья М.Ю. Сундюкова