Приговор от 23 апреля 2014 года №1-173/2014

дело № 1-173/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Адрес                                 Дата
 
    Пресненский районный суд Адрес в составе:
 
    председательствующего судьи ФИО18.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЦАО Адрес ФИО5
 
    подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4
 
    защитников – адвоката ФИО6 представившего удостоверение Номер и ордер № 1450, адвоката ФИО7 представившей удостоверение Номер и ордер № 03, адвоката ФИО8 представившего удостоверение Номер и ордер № 7422, адвоката ФИО9 представившего удостоверение Номер и ордер № 10/14, адвоката ФИО10 представившего удостоверение Номер и ордер № 070082, ФИО11, представившего удостоверение Номер и ордер № 17-К,
 
    при секретаре ФИО12,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес края, с высшим образованием, работающего советником президента ОАО «Роспром», учредитель ЗАО «Деловой Союз», гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не судимого,
 
    ФИО3, Дата года рождения, уроженца Адрес, с высшим образованием, работающего заместителем начальника управления по государственно-частному партнерству ООО «РСГ-Адрес», гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированного по адресу: Адрес, кВ. 15; фактически проживает по адресу: Адрес, Адрес, ранее не судимого,
 
    ФИО4, Дата года рождения, уроженца Адрес, с высшим образованием, работающего заместителем генерального директора СРО НП «МАП Ремтехнадзор», гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: Адрес, Перервинский бульвар, Адрес, ранее не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО4 не позднее 23.07.2013, точное время следствием не установлено, получил информацию от представителя по доверенности саморегулирумой организации некоммерческого партнерства Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность») (далее СРО НП «Солидарность») ФИО14 о том, что в государственном реестре саморегулируемых организаций, опубликованном на сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) приостановлено внесение сведений в данный реестр относительно СРО НП «Солидарность», в связи с чем, данная организация выделена красным шрифтом, что трактовалось субъектами строительной деятельности как внесение организации в «красный список», и, по их мнению, препятствовало успешной предпринимательской деятельности. Указанную информацию он предоставил своему знакомому ФИО3, с просьбой о содействии по исключению СРО НП «Солидарность» из «красного списка» и возобновлению внесения сведений в государственный реестр Ростехнадзора относительно СРО НП «Солидарность».
 
    В неустановленное следствием время, не позднее Дата ФИО2 ФИО19. обратился с указанной просьбой к ранее знакомому ФИО2, владея информацией о том, что он лично знаком с заместителем руководителя Ростехнадзора ФИО13
 
    Приняв во внимание данную информацию, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО14, в связи с чем, ФИО2 принял решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного корыстного обогащения путем совершения мошеннических действий, избрав в качестве предмета преступного посягательства денежные средства ФИО14
 
    Во исполнение задуманного, ФИО2 не позднее Дата вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на завладение денежными средствами ФИО14 в сумме 2 000 000 рублей.
 
    После этого, ФИО2 ФИО20. сообщил о своем преступном сговоре с ФИО2 ФИО4, который не был ранее знаком с ФИО2 ФИО4, имея умысел на завладение денежными средствами ФИО14, Дата вступил в преступный сговор с указанными лицами, и в указанный день со своего мобильного телефона с абонентским номером 8-985-777-77-26 направил ФИО14 сообщение с текстом: «Вопрос по СРО решается за 2 млн».
 
    Далее ФИО2 ФИО21 действуя согласно отведенной ему соучастниками роли, и реализуя совместный преступный план Дата в помещении кафе «Сим-Сим», расположенном по адресу: Адрес, Адрес, встретился со ФИО14, где в ходе разговора сообщил ФИО14 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, сформировав у ФИО14 ложное мнение о том, что деньги необходимо передать заместителю руководителя Ростехнадзора ФИО13, с которым будет решаться вопрос о снятии СРО НП «Солидарность» из «красного списка».
 
    Впоследствии, ФИО2 ФИО22 в ходе телефонных переговоров со ФИО14 в период с Дата по 15.08.2013, продолжая формировать у последнего ложное мнение о том, что указанные денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей необходимо передать должностным лицам Ростехнадзора, договорился с последним о личной встрече Дата в Центре международной торговли с целью обсуждения вопроса по передачи денежных средств.
 
    Согласно ранее достигнутой договоренности ФИО14 прибыл на встречу с ФИО3 и ФИО4 в 12 часов 00 минут Дата в Центр международной торговли, расположенный по адресу: Адрес, Краснопресненская набережная, Адрес, где в продолжение своего преступного умысла, в ходе указанной встречи, ФИО2 ФИО23 и ФИО4 подтвердили свои намерения о получении денежных средств от ФИО14 за решение вопроса об исключении СРО НП «Солидарность» из красного списка Ростехнадзора, а также предложили абонентское обслуживание организации в дальнейшем за 350 000 рублей за каждый месяц с целью последующего не внесения СРО НП «Солидарность» в красный список.
 
    Далее, с целью подтверждения решения вопроса по возобновлению внесения сведений в государственный реестр Ростехнадзора относительно СРО НП «Солидарность» ФИО2, который был лично знаком с заместителем руководителя Ростехнадзора ФИО13, ФИО2 ФИО24 ФИО4 и ФИО14 по согласованию с ФИО2, проследовали в его кабинет, расположенный в офисе Номер Центра международной торговли по указанному адресу, где познакомили ФИО14 с ФИО2
 
    В ходе указанной встречи ФИО2 подтвердил присутствовавшим лицам наличие у него возможности обеспечить возобновление внесения сведений в государственный реестр относительно НП «Солидарность» незамедлительно за 2 000 000 рублей.
 
    Склонив обманным путем ФИО14 к передаче требуемых денежных средств, с целью сокрытия своих преступных намерений и избежания привлечения к уголовной ответственности, соучастники преступления приняли меры предосторожности, и действуя согласно распределению между соучастниками ролей, ФИО2 через своего знакомого ФИО15, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, в августе 2013 года, точное время следствием не установлено, заключил с адвокатом ФИО16, также не осведомленном о преступных намерениях ФИО2, соглашение Номер об оказании юридической помощи от Дата на сумму 1 200 000 рублей, согласно которому адвокат ФИО16 за указанную сумму денежных средств должен был оказать следующую юридическую помощь: изучить документацию и выявить фактические основания для приостановления внесения сведений в реестр СРО; подготовить необходимую документацию в соответствии со ст.ст. 55.18, 55.4 Градостроительного кодекса РФ, п. 29 проекта Административного регламента Ростехнадзора или аналог; проверить и представить заключения о соответствии документации СРО и основных параметров, предусмотренных законодательством требованиям нормативно-правовых актов; представлять интересы доверителя при направлении документации на рассмотрение в уполномоченный орган (Ростехнадзор).
 
    Согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 ФИО25. и ФИО4 в 08 часов 30 минут 19.08.2013. в ходе личной встречи, состоявшейся в кафе «Сим-Сим», расположенном по адресу: Адрес, стр. 3, получили от ФИО14 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером, для последующей передачи ФИО2, после чего, последние были задержаны сотрудниками полиции.
 
    В 11 часов 35 минут указанного дня ФИО2 ФИО26 действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, находясь в офисном помещении № 1450, расположенном по адресу: Адрес, Краснопресненская набережная, Адрес, передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, которые он получил от ФИО14
 
    После получения указанных денежных средств, их часть в сумме 500 000 рублей ФИО2 передал ФИО3, который намеревался распорядиться указанными денежными средствами по собственному усмотрению, а остальными денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей ФИО2 намеревался распорядиться по своему усмотрению, но не смог довести до конца свой преступный умысел, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку с поличным был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимые ФИО2, ФИО2 ФИО27 ФИО4 с данным обвинением полностью согласились, вину признали.
 
    Учитывая, что от подсудимых поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а так же то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд исходит из того, что максимальное наказание по инкриминируемому подсудимым преступлению не превышает 10 лет, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевший и защитники подсудимых не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При избрании вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимых, которые раскаялись в содеянном.
 
    Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновных.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает
 
    На основании изложенного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2, ФИО3, и ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано их деяния. Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.
 
    При определении размера наказания суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в т.ч. размер вреда, способ совершения преступления и степень осуществления преступного намерения, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, а также характеризующие сведения на подсудимых. При этом, суд учитывает сведения о состоянии здоровья и наличии заболеваний у каждого из подсудимых, данные о том, что подсудимые в быту и на работе характеризуются исключительно положительно, имеют на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства и работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались.
 
    Также суд учитывает, что реального ущерба от совершенного преступления не наступило, а потерпевший ходатайствует не применять к подсудимым наказания, связанного с лишением свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым наказание ФИО3 в виде лишения свободы назначить условно, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в колонии.
 
    Оснований для применения правил ст.73 УК РФ и назначения ФИО2 и ФИО4 наказания условно, суд не находит.
 
    Вещественные доказательства – деньги в сумме 2 000 000 рублей – подлежат выдаче по принадлежности, диски с видеозаписями – подлежат хранению при материалах дела, телефон марки «Samsung» GALAXY S III GT 1930 и телефон марки «Apple IPone» – подлежат выдаче по принадлежности ФИО4, телефон марки «Nokia» – подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего, телефон «VERTU»Х 010357 модель «ASCENT Х» с сим-картой - подлежит выдаче по принадлежности, изъятые документы – подлежат хранению при материалах дела.
 
    Гражданских исков не заявлено.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с Дата.
 
    Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать осужденного ФИО3 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 оставить заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с Дата.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - деньги в сумме 2 000 000 рублей – выдать по принадлежности, диски с видеозаписями – хранить при материалах дела, телефон марки «Samsung» GALAXY S III GT 1930 и телефон марки «Apple IPone» – выдать по принадлежности ФИО4, телефон марки «Nokia» – оставить по принадлежности у потерпевшего, телефон «VERTU»Х 010357 модель «ASCENT Х» с сим-картой - выдать по принадлежности, изъятые документы – хранить при материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья            ФИО28