Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-173/2014
Дело № 1-173/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Сатка 23 июня 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,
при секретаре Дьяченко Т.Ю.,
государственного обвинителя Сливницына К.В.,
подсудимого Колесова А.А.,
защитника - адвоката Бойко В.В.,
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Колесова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колесов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в <адрес> Колесов А.А. находился на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажами общежития № по адресу: <адрес> где встретил ранее знакомого ФИО1, который держал в руке находящийся в сумке ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО. Около 14 часов 05 минут Колесов А.А. с целью хищения ноутбука путем обмана, не называя свои истинные намерения о хищении ноутбука, ввел ФИО1 в заблуждение, попросив у последнего ноутбук для того, чтобы поиграть в имеющиеся в ноутбуке игры. ФИО1, поверив Колесову А.А., передал последнему поиграть в игры ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в сумке для ноутбука «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий бывшей сожительнице – ФИО Колесов А.А., добившись от ФИО1 добровольной передачи ноутбука в свое распоряжение, не имея намерения возвращать ноутбук ФИО1, незаконно завладел им. После чего Колесов Д.А., похитив ноутбук «<данные изъяты>» находящийся в сумке для ноутбука «<данные изъяты>» путем обмана, скрылся с места совершения преступления, причинив ущерб ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным. Впоследствии похищенный ноутбук Колесов А.А. продал, а деньги от продажи ноутбука потратил на личные нужды.
Подсудимый Колесов А.А., заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. С иском потерпевшей согласен.
Защитник - адвокат Бойко В.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Потерпевшая ФИО не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства на удовлетворении иска в сумме <данные изъяты> рублей настаивала.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты>
Обвинение Колесова А.А. в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ,- мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено умышленное преступление средней тяжести), личность подсудимого (не судим, не работает, не имеет постоянного источника дохода, положительно характеризуется соседями по месту жительства и УУП), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным назначить Колесову А.А. наказание в виде штрафа в доход государства.
Суд не усматривает наличия по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в размере <данные изъяты> рублей, обоснованный и подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на покупку ноутбука «<данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела, возвращены под расписку потерпевшей ФИО считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колесова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения осужденному Колесову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Взыскать с Колесова А.А. в пользу ФИО материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый и товарный чеки на покупку ноутбука «Acer Aspire», приобщенные к материалам уголовного дела, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: Н.Ю. Шитлина
ВЕРНО:
Судья: Н.Ю. Шитлина
Секретарь: Т.Ю. Дьяченко
Приговор вступил в законную силу «_04____» ___июля_______ 2014 г.
Судья: Н.Ю. Шитлина
