Приговор от 19 августа 2014 года №1-173/2014

    Уг. дело № 1-173/2014 (вступил в законную силу 01.09.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дёмина В.С.,
 
    при секретаре Костыриной Н.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,
 
    подсудимых Даниличева А.Ю. и Елина Д.Е.,
 
    а также их защитников-адвокатов Степаняна Р.А. и Цуприка Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
 
    Даниличева Александра Юрьевича, <.....>,
 
    Елина Дмитрия Евгеньевича, <.....>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Даниличев А.Ю. и Елин Д.Е. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в 08 часов 05 минут Даниличев А.Ю. и Елин Д.Е., заранее договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, действуя согласованно, находясь у дома <.....>, умышленно, из корыстных побуждений подошли к припаркованному у названного дома автомобилю марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....> стоимостью <.....>, принадлежащему ФИО1., после чего Даниличев А.Ю. приисканным на месте совершения преступления камнем разбил стекло водительской двери указанного автомобиля и незаконно проник в его салон, где реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества вырвал замок зажигания, разблокировав рулевое колесо, а находящийся рядом в это время Елин Д.Е. согласно отведённой ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Даниличева А.Ю.
 
    Затем, продолжая совместные преступные действия, направленные на хищение автомобиля ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Даниличев А.Ю. и Елин Д.Е., действуя согласованно, перекатили его в гаражный кооператив, расположенный <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений стали разукомплектовывать его на запасные части для дальнейшей продажи.
 
    Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору автомобиля потерпевшего, Даниличев А.Ю. и Елин Д.Е. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.
 
    Подсудимые Даниличев А.Ю. и Елин Д.Е. с предъявленным им обвинением согласны, вину признали полностью и поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Даниличева А.Ю. и Елина Д.Е. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Даниличев А.Ю. и Елин Д.Е. понимают существо обвинения, с которым они согласились в полном объеме, осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель, защитники и потерпевший согласны с постановлением приговора в отношении Даниличева А.Ю. и Елина Д.Е. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласились Даниличев А.Ю. и Елин Д.Е., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по делу.
 
    Действия Даниличева А.Ю. и Елина Д.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние наказание на исправление осуждённых и условия жизни членов их семей.
 
    Подсудимый Даниличев А.Ю. <.....>.
 
    Подсудимый Елин Д.Е. <.....>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Даниличева А.Ю. и Елина Д.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также принесение публичных извинений и <.....>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Даниличева А.Ю. и Елина Д.Е., судом не установлено.
 
    Преступление, совершённое подсудимыми отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого Даниличевым А.Ю. и Елиным Д.Е. преступления и степени его общественной опасности, суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, влияние наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить Даниличеву А.Ю. и Елину Д.Е. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
 
    Назначая наказание подсудимым, суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.
 
    Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Даниличеву А.Ю. и Елину Д.Е. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд с учётом обстоятельств дела, личностей подсудимых и наличия смягчающих их наказание обстоятельств, считает необходимым не назначать.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление, с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, переданные собственникам следует оставить в их распоряжении, а предметы и документы, находящиеся в уголовном деле оставить при нём.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Даниличева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Даниличеву Александру Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за Даниличевым Александром Юрьевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.
 
    Возложить на Даниличева Александра Юрьевича обязанности:
 
    - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;
 
    - являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные дни;
 
    - не выезжать за пределы Мурманской области и не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
 
    - не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 23 часов до 6 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с работой;
 
    - в срок до <дата> трудоустроиться и продолжать трудовую деятельность либо зарегистрироваться и состоять на учете в ГОБУ ЦЗН г.Апатиты весь период осуждения.
 
    Меру пресечения Даниличеву Александру Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Елина Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Елину Дмитрию Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязанность по наблюдению и контроль за Елиным Дмитрием Евгеньевичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.
 
    Возложить на Елина Дмитрия Евгеньевича обязанности:
 
    - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;
 
    - являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные дни;
 
    - не выезжать за пределы Мурманской области и не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
 
    - не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 23 часов до 6 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с работой;
 
    - в срок до <дата> трудоустроиться и продолжать трудовую деятельность либо зарегистрироваться и состоять на учете в ГОБУ ЦЗН г.Апатиты весь период осуждения.
 
    Меру пресечения Елину Дмитрию Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, пять автомобильных динамиков, договоры купли-продажи транспортного средства от <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства <№>, выданные ФИО1., - оставить в его распоряжении;
 
    - копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии <.....> (паспорт транспортного средства), выданную ФИО2., - оставить в его распоряжении;
 
    - четыре отрезка липкой ленты на бумажной основе, хранящиеся при деле, оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённые также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённых они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий В.С.Дёмин