Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 1-173/2014
Дело № 1-173/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 марта 2014 года
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Фоминой К.А.,
при секретаре Бакееве А.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Исаенко Р.Е.,
потерпевшего О.В.Ф.,
подсудимой Синебрюховой Т.В.,
ее защитника – адвоката Жихаревой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от д.м.г. г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Синебрюховой Т.В., родившейся д.м.г. в ***, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Синебрюхова Т.В. умышленно причинила О.В.Ф. тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.
Так, д.м.г. около 03 часов 15 минут в *** между Синебрюховой Т.В. и О.В.Ф. в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, вызванная личными неприязненными отношениями. В ходе возникшей ссоры у Синебрюховой Т.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О.В.Ф. Реализуя свой преступный умысел, Синебрюхова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола в комнате нож, после чего прошла на кухню. Зайдя на кухню, Синебрюхова Т.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью О.В.Ф. имеющимся при себе ножом умышленно нанесла один удар в переднюю брюшную стенку – в левую подвздошную область, причинив проникающую рану в полость брюшины, без повреждения внутренних органов.
В результате умышленных преступных действий Синебрюхова Т.В. причинила О.В.Ф. рану живота, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которая согласно заключению судебно-медицинского эксперта № «Д» является повреждением, опасным для жизни человека, которое по своему характеру создает непосредственную угрозу для его жизни и признается медицинским критерием квалифицирующего признака, позволяющего отнести вышеуказанное повреждение к категории тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимая Синебрюхова Т.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст.217 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает.
Защитник – адвокат Жихарева Т.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой.
Потерпевший О.В.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Исаенко Р.Е. также полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Синебрюхова Т.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Синебрюхова Т.В. согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Синебрюховой Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Синебрюхова Т.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности. Также суд учитывает возраст подсудимой, состояние ее здоровья и мнение потерпевшего, который просил не назначать подсудимой строгое наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Синебрюховой Т.В. своей вины, ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание Синебрюховой Т.В. обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Синебрюховой Т.В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы.
Достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Синебрюховой Т.В. наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности ее исправления без изоляции от общества и назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Синебрюховой Т.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Синебрюхову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Синебрюховой Т.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Синебрюховой Т.В. исчислять с д.м.г..
По вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по *** и признанные вещественными доказательствами простынь со следами крови О.В.Ф., нож с белой рукояткой – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ***, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.А. Фомина
