Приговор от 04 апреля 2014 года №1-173/2014

По делу № 1-173/2014 года
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Н.Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Калугина Д.М., при секретаре Казаковой Н.С., с участием государственного обвинителя - помощника Нижегородского транспортного прокурора Масловой И.Р., подсудимого Третьякова А.П., защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Солоницына Л.Ю., представившей ордер [ Номер ] рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении
 
    ТРЕТЬЯКОВА А.П.
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], образование [ ... ], не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ] проживавшего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:
 
    - [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
 
    - [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
 
    - [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Третьяков А.П. имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 00 минут находясь возле седьмого подъезда [ Адрес ], был задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и доставлен в Комнату для досмотра Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенную в помещении железнодорожного вокзала [ Адрес ] В ходе проведения личного досмотра в период с 12 часов 35 минут до 13 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Третьякова А.П. были обнаружены и изъяты спичечный коробок с 8(восьмью) свертками из фрагментов полимерной пленки темно-серого цвета с находящимся в них наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ] грамма. которые Третьяков А.П. незаконно, без цели сбыта хранил при себе в правом кармане куртки.
 
    Согласно справки об исследовании [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, восемь порошкообразных веществ светло-бежевого цвета, находящиеся в свертках из фрагментов полимерной пленки темно-серого цвета, и изъятые у Третьякова А.П. в ходе личного досмотра [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, содержат в своем составе наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе [ ... ], общей массой [ ... ]
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 06.02.2004 №51, от 17.11.2004 №648, от 08.07.2006 №421, от 04.07.2007 №427, от 22.06.2009 №507, от 31.12.2009 №1186, от 30.06.2010 №486, от 29.07.2010 №578, от 30.10.2010 №882, от 25.02.2011 №112, от 11.03.2011 №158, от 07.07.2011 №540, от 08.12.2011 №990, от 22.02.2012 №144, от 03.03.2012 №169, от 18.05.2012 №491. от 01.10.2012 №1003, от 19.11.2012 №1178, от 23.11.2012 №1215, от 01.10.2012 №1002, от 13.06.2013 г. №496), [ ... ] включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»). [ ... ] не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681.
 
    Общая масса наркотического средства составила [ ... ] грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
 
    Органами следствия действия Третьякова А.П. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Третьяков А.П. после изложения обвинительного заключения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны. Подсудимый Третьяков А.П. виновным себя признал полностью, обстоятельств совершения преступления не оспаривает. Защита поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Третьякова А.П. о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
 
    Находя, что обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяков А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Третьяков А.П. свою вину признал полностью и раскаялся. [ ... ] по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Смягчающими наказание подсудимого Третьякова А.П. обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние, [ ... ]
 
    Отягчающих наказание Третьякову А.П. обстоятельств не установлено.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Третьякова А.П., который ранее судим за совершение корыстного преступления, вновь совершает умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, суд приходит к твердому выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«б»УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по которому Третьякову А.П. определено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей подлежит самостоятельному исполнению в соответствие с ч.2 ст.71 УК РФ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по которому Третьякову А.П. определено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей подлежит самостоятельному исполнению в соответствие с ч.2 ст.71 УК РФ.
 
    Вместе с тем судом установлено, что Третьяков А.П. был осужден [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. Поскольку, судом установлено, что Третьяков А.П. виновен в совершении преступления, совершенного им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка [ Адрес ], то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимого Третьякова А.П. дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела, считает нецелесообразным их применение.
 
    С учетом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положения ч. 5 ст.62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ТРЕТЬЯКОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДВА месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и окончательно Третьякову А.П. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ТРИ месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Третьякову А.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и отбывания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - бумажный конверт с находящимся в нем спичечным коробком с 8 свертками из полиэтилена с порошкообразным веществом в каждом, изъятыми [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра у Третьякова А.П., хранящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;
 
    - документы по детализации соединений абонентского номера [ Номер ] которым пользовался Третьяков А.П. с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, полученные в ЗАО «Персональные системы Связи с регионе» (Теле2) г.Н.Новгород, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела;
 
    - документы по детализации соединений абонентского номера [ Номер ] за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, помещенные в во в конверт, сопроводительное письмо, полученные в Центральнои филиале ОАО «Мегафон» г.Н.Новгород, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Д.М. Калугин