Приговор от 25 апреля 2014 года №1-173/2014

Дело № 1-173/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года                             город Златоуст                    
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Иванова Е.С., защитника адвоката Малышевой С.Д.,
 
    при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванова Е.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов Е.С. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Иванов Е.С. и двое лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества: металлических медных шин с трансформатора электросталеплавильной печи, расположенной в <данные изъяты> Затем двое лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим и неустановленное следствием лицо, с целью создания условий для совершения преступления, приготовили имеющиеся у них в собственности орудия совершения преступления, а именно: рюкзак, предназначенный для переноса инструмента, фонарик, для освещения, ключи и средство <данные изъяты> с помощью которых можно было демонтировать металлическую медную шину.
 
    После чего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, двое лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, Иванов Е.С. и неустановленное следствием лицо с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, пришли к огороженной территории <данные изъяты>, расположенной по юридическому адресу: <адрес>, где распределили между собой роли и действия каждого. После чего, Иванов Е.С. совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим и неустановленное следствием лицо, через бетонный забор незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты>, являющуюся иным хранилищем, где по воздушному кабель-каналу с указанными лицами прошел на крышу <данные изъяты>. Затем Иванов Е.С. совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь на крыше <данные изъяты> расположенного на охраняемой территории <данные изъяты>, через вентиляционное отверстие незаконно проник в вышеуказанный цех, а неустановленное следствием лицо вернулось за территорию <данные изъяты>, где согласно отведенной ему роли должно было ожидать Иванова Е.С. и других лиц с похищенными металлическими медными шинами, чтобы в последующем реализовать похищенное имущество, и часть вырученных денежных средств передать Иванову Е.С. и двум лицам, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Иванов Е.С. совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенному по юридическому адресу: <адрес>, действуя совместно и согласовано между собой и неустановленным лицом, согласно отведенной им преступной роли, подошел к лестнице, ведущей к трансформатору, расположенному на <данные изъяты>, где Иванов Е.С. стал подниматься по лестнице, ведущей к трансформатору с медными металлическими шинами, чтобы совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, при помощи имеющихся при себе двух гаечных ключей и средства <данные изъяты> демонтировать медные шины с трансформатора.
 
    Однако Иванов Е.С. совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим и неустановленным лицом, свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - двух металлических медных шин трансформатора сталеплавильной печи весом 45 кг каждая, общим весом 90 кг, стоимостью 306 рублей за 1 кг, на общую сумму 27540 рублей, принадлежащих <данные изъяты> не довел до конца по независящим от него обстоятельством, так как был обнаружен и
 
    задержан сотрудником экономической безопасности <данные изъяты> ФИО4 в непосредственной близости от места совершения преступления.
 
    В результате своих умышленных преступных действий Иванов Е.С. совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим и неустановленным лицом из корыстных побуждений пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> и умышленно причинить ему материальный ущерб на общую сумму 27 540 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов Е.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Иванов Е.С. после консультации с защитниками добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Иванова Е.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда умышленные действия лица непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Иванову Е.С., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Е.С., не установлено.
 
    Также суд учитывает личность подсудимого. Иванов Е.С. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртного и совершении хулиганских действий замечен не был, жалоб и нареканий со стороны соседей на Иванова Е.С. не поступало, состоит на профилактическим учете как лицо, осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы (том 2 л.д.72), соседями по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.70), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (том 2 л.д.55об).
 
    Руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Иванова Е.С. от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа.
 
    Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Е.С. следует исполнять самостоятельно.
 
    Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
 
    - две медные шины, находящиеся на хранении в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – <данные изъяты>;
 
    - рюкзак черного цвета, два гаечных (рожковых) ключа на 19-22,22-24, бутылку с жидкостью <данные изъяты>, фонарик, находящиеся на хранение в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Иванова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Иванову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
 
    Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Е.С. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - две медные шины, находящиеся на хранении в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, считать переданными законному владельцу – <данные изъяты>;
 
    - рюкзак черного цвета, два гаечных (рожковых) ключа на 19-22,22-24, бутылку с жидкостью <данные изъяты>, фонарик, находящиеся на хранение в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, – уничтожить.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.
 
    Судья                          И.Г. Свиридова
 
    Приговор вступил в законную силу 06.05.2014