Постановление от 23 июля 2014 года №1-173/2014

    Дело № 1-173/2014 (14470340)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    пгт. Промышленная                                                                               23 июля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда <.....> Д. с участием государственного обвинителя З, подсудимого Т, защитника – адвоката С, потерпевшей Б, при секретаре С Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
 
                                       Т, <.....> <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Т совершил кражу тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    <.....> около 02 часов 00 минут Т умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества пришел на усадьбу <.....>, где перелез через ограждение сетку-рабицу. После чего находясь на усадьбе дома подошел к помещению стайки, расположенному во дворе <.....> <.....> <.....>, руками открыл деревянный засов на входной двери стайки, незаконно проник в помещение стайки, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил кур-несушек белого окраса, возрастом 4 месяца, в количестве <.....> по цене <.....> рублей за одну курицу-несушку, на общую сумму <.....> рублей и цыплят-бройлеров, возрастом <.....>, белого окраса, в количестве <.....>, по цене <.....> рублей за одного цыпленка-бройлера, на общую сумму <.....> рублей, принадлежащие Б, которых сложил, в принесенный с собой белый полипропиленовый мешок и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    Своими умышленными действиями Т совершил преступление, предусмотренное п.Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, (кражу), то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании от потерпевшей Б поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Т по ст.158 ч.2 п. Б,В Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, Т загладил причиненный вред и поэтому претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет.
 
    Защитник в суде просил уголовное дело в отношении Т прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны, так как подсудимый вину признает полностью, ущерб от преступного деяния подсудимым возмещен, он на момент совершения преступления был не судим.
 
    Подсудимый виновным в совершении преступления по ст.158 ч.2 п.А, Б Уголовного кодекса Российской Федерации себя признал и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.
 
    Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст.158 ч.2 п. Б,В Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Т, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Т прекратить, поскольку он на момент совершения преступления был не судим, совершил преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной и возместил ущерб, представитель государственного обвинения согласен на прекращение дела за примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Освободить Т обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства – куры-несушки в <.....> <.....> Б
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Т, оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                                                    С.В. Сурнина