Приговор от 20 мая 2013 года №1-173/2013г.

    Дело № 1-173/2013 г.
 
    Поступило в суд 26.04.2013 года.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года             г. Куйбышев, Новосибирской области
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи             Снопковой А.И.
 
    при секретаре                     Сабировой Е.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя             Обуховой А.В.,
 
    потерпевшей                         ФИО1,
 
    подсудимых                         Воронина Р.В.,
 
    Милевского Е.С.,
 
    защитников – адвокатов Куйбышевской коллегии адвокатов:
 
                                Кириченова К.В., представившего
 
                                удостоверение Куйбышевской коллегии
 
            адвокатов №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,        
 
                                Мацкевич А.А., представившей
 
                                удостоверение № Куйбышевской
 
             коллегии адвокатов, ордер № от
 
                                ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Воронина Р. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Милевского Е. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимые Воронин Р.В. и Милевский Е.С. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Воронин Р.В. и Милевский Е.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который они подошли к <адрес>, где Воронин Р.В. сломав две деревянные рейки стены сеней, просунул руку через образовавшееся отверстие и открыл входную дверь сеней с запирающего устройства изнутри. После этого Воронин Р.В. и Милевский Е.С. открыли ведущую в сени дома дверь, и незаконно проникнув в сени, подошли к двери, ведущей из сеней в дом. Далее Воронин Р.В. руками несколько раз дернул на себя входную дверь, в результате чего вырвал петлю пробоя с навесным замком, и сломал косяк двери с упирающимся в него внутренним замком, на которые запиралась дверь, ведущая в дом, после чего открыв данную дверь, Воронин Р.В и Милевский Е.С. умышленно, незаконно проникли в указанный дом, принадлежащий ФИО1 и являющийся жилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие последней 2 алюминиевых фляги емкостью 38 литров стоимостью 300 рублей за 1 флягу на общую сумму 600 рублей; алюминиевые костыли в количестве 2 штук стоимостью 300 рублей; стиральную машину марки «Сибирь» стоимостью 500 рублей; бензопилу марки «Дружба» стоимостью 1000 рублей; алюминиевую гардину, не представляющую ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.
 
    Таким образом, Воронин Р.В. и Милевский Е.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Воронин Р.В. и Милевский Е.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Воронин Р.В. и Милевский Е.С. свою вину в содеянном полностью признали, согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
 
    Защитники Кириченов К.В. и Мацкевич А.А. так же поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что Воронин Р.В. и Милевский Е.С. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Обухова А.В., а также потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые Воронин Р.В. и Милевский Е.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого из подсудимых при совершении данного преступления, данные об их личностях: Милевский Е.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.125), участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.126), по месту службы в Российской Армии характеризуется положительно (л.д.127); Воронин Р.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней степени», участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.132); влияние назначенного наказания на условия жизни Воронина Р.В. и Милевского Е.С. и на условия жизни их семей.
 
    Смягчающими обстоятельствами в отношении обоих подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие постоянного места жительства, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых Воронина Р.В. и Милевского Е.С. судом не установлено.
 
    С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, государственного обвинителя о мере наказания в отношении подсудимых, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что Воронину Р.В. и Милевскому Е.С. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимых и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения Воронину Р.В. и Милевскому Е.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, либо совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, которые возможно было бы признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления.
 
    Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Воронина Р.В. и Милевского Е.С. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Воронина Р. В. и Милевского Е. С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год каждому.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Воронину Р.В. и Милевскому Е.С. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев каждому; возложить на осужденных Воронина Р.В. и Милевского Е.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения осужденным Воронину Р.В. и Милевскому Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу: 2 алюминиевых фляги емкостью 38 литров, алюминиевые костыли, стиральную машину марки «Сибирь», бензопилу марки «Дружба», алюминиевую гардину, переданные потерпевшей ФИО1 – оставить ей же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.
 
    Судья (подпись)                        А.И. Снопкова
 
    Копия верна: судья
 
    Секретарь: Е.И. Сабирова