Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 1-173/2013
Дело № 1-173/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 13 мая 2013 года
Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе председательствующего судьи Николаенко Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Савченко О.А., Семаль Е.Э.,
защитника адвоката Помельникова А.В.,
потерпевшей ФИО8,
подсудимого Петрова Д.А.,
при секретаре Ашуровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров Д.А. примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его мать ФИО11 отсутствует дома и его действий никто не видит, игнорируя запрет ФИО8 распоряжаться ее имуществом, взял, находящийся в комнате на тумбе, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО8, телевизор марки «Samsung LE-40C530F1W», стоимостью 32 000 рублей. После этого Петров Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО8 на сумму 32 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
Петров Д.А. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал.
Потерпевшая Петрова Е.В. против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый вину признал, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.
Действия Петрова Д.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Петровым Д.А. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается - явка с повинной. Наказание назначается по правилам ст. 62 УК РФ.
Петров Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в КНД.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не установлено. Учитывая обстоятельства дела,личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии осуждения Петрова Д.А. к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая эти же обстоятельства, суд полагает наказание в виде ограничения свободы не применять.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Петрова Д.А. по вступлению приговора в законную силу незамедлительно обратиться к наркологу, пройти лечение от наркотической зависимости; встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически - не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, установленный инспектором, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Петрову Д.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – телевизор марки «Samsung LE-40C530F1W», переданный на хранение потерпевшей ФИО8 – оставить ей по принадлежности.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес> суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Ленинского районного суда
г.Владивостока Е.Ю. Николаенко
