Приговор от 14 мая 2014 года №1-173/2013

    Дело № 1- 173/2013
 
    (у/д 203031)
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 14 мая 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Веселова Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Биробиджана Ключенок О.В.,
 
    подсудимого Полякова А.А.,
 
    защитника-адвоката Неугодова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре судебного заседания Лукьяновой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Полякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    31.07.2013 в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут Поляков А.А., находясь около автомобиля <данные изъяты> г/н №, стоящего во дворе дома <адрес> в г. Биробиджане ЕАО, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, рукой разбил заднее левое стекло вышеуказанного автомобиля, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил с сидения вышеуказанного автомобиля, просунув руку в салон, через разбитое стекло, сумку стоимостью 1200 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3500 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей. После чего, Поляков А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Поляков А.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что 31.07.2013 в период времени с 12 часов 30 минут до 22 часов он находился у себя дома вместе со своей матерью. С утра он по просьбе матери ходил на Центральный рынок и в аптеку. Хищение имущества из автомобиля он не совершал. Более ему по данному факту пояснить нечего.
 
    Суд, заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив и исследовав показания свидетелей, а также материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина Полякова А.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что 31.07.2013 в 09 часов он совместно со своим начальником ФИО1 поехали на служебном автомобиле <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ООО <данные изъяты> по работе. На автомобиле установлена сигнализация, но не работает. Они приехали в кафе <данные изъяты>, которое расположено по <адрес> в г. Биробиджане. Автомобиль оставили во дворе указанного дома, около третьего подъезда, затем они с ФИО1 зашли в кафе. Пробыв около 10 минут в кафе, в помещение забежала женщина и сказала, что в его автомобиле на улице не известные лица разбили стекло и похитили сумку. Он с ФИО1 выбежали из кафе и обнаружили, что левое заднее стекло автомобиля разбито, из автомобиля была похищена принадлежащая ему сумка из кожзаменителя черного цвета, с длинным ремешком-ручкой, он ее приобретал за 1200 рублей, в сумке были документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, ИНН, страховое свидетельство, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический осмотр, страховой полис на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, водительское удостоверение, охотничий билет, два разрешения на оружие, так же в сумке находились денежные средства в сумме 3500 рублей, пять купюр достоинством по 500 рублей, 2 купюры достоинством по 100 рублей, 16 купюр достоинством по 50 рублей. Сумка лежала на заднем сидении слева. Так же в сумке были банковские карты 3 штуки, а именно <данные изъяты>, денежные средства были только на карте <данные изъяты>, сколько точно он сказать не может, после этого случая карты он заблокировал, никаких денег с них снято не было. В результате ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 4700 рублей, ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок.
 
    Свидетель ФИО2 суду пояснила, что 31.07.2013 около 15 часов 45 минут она вместе со своими коллегами ФИО9 и ФИО2 вышли на улицу и увидели, что с левой стороны дома <адрес> стоит автомобиль красного цвета, а возле автомобиля стоит парень, ростом около 175 см, среднего телосложения, волос короткий темно русого цвета, был одет в темные трико и светлую футболку, парень ударил локтем правой руки по стеклу, сигнализация на автомобиле не сработала, после этого он каким-то предметом, но каким именно, она не видела, разбил стекло автомобиля, после этого он из салона автомобиля, просунув в него руку, взял сумку, с длинной ручкой, сумка лежала в левой части автомобиля. После этого парень побежал в сторону двора дома по <адрес> по двору домом <адрес> в г. Биробиджане. Она в этот момент крикнула парню стой, он обернулся и она увидела его лицо, она узнала данного парня, так как он ранее проживал вместе с ней в одном дворе, данного парня зовут Поляков А., он проживает в доме <адрес> в г. Биробиджане. Поляков разбив стекло, побежал, после чего он и парень, стоящий в стороне сели в автомобиль белого цвета, стоящий во дворе около второго подъезда дома <адрес> и уехали.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснила, что летом, 31.07.2013 в 15 часов 45 минут она со своими коллегами на перерыве вышли на улицу и стояли во дворе дома <адрес>. Во дворе дома стоял автомобиль марки <данные изъяты>, рядом с автомобилем ходил молодой парень. Потом он разбил в автомобиле стекло, забрал барсетку, и убежал. Парень был высокого роста, коротко стрижен. На нем было надето синее трико с белыми лампасами и светлая футболка с синими лампасами. Парень побежал в сторону магазина <данные изъяты>. Там стоял автомобиль белого цвета марки <данные изъяты>. Парень сел в автомобиль и уехал. С молодым человеком был еще один парень, но она его не запомнила. Она действительно видели, что стекло автомобиля, разбивал именно Поляков.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснил, что на территории г.
Биробиджана находится порядка тридцати базовых станций, одна из этих базовых станций, расположена по адресу <адрес> на крыше здания <данные изъяты>, данная базовая станция имеет три сектора, которые обеспечивают зону покрытия следующих улиц: сектор № 1 азимут 30 градусов, покрывается со стороны железной дороги <адрес> в г. Биробиджане; сектор 2 азимут 150 градусов участок <адрес>; сектор 3 азимут 270 градусов, покрывает участок <данные изъяты>, по детализации звонков совершенных вызовов абонентом с №, представленной следователем, можно сделать вывод о том, что звонок в 15 часов 29 минут был совершен из зоны обслуживая сектора № 3 базовой станции. В данном документе указан номер сектора из зоны обслуживания которого был совершен вызов. Звонок произведенный выше указанным абонентом в 14 часов 03 минуты     был произведен из сектора № 1, то есть по <адрес> со стороны железнодорожного вокзала, аналогично и звонок, произведенный в 14 часов 07 минут, звонок, произведенный в 14 часов 43 минуты был произведен абонентом из сектора № 2 базовой станции, расположенной по адресу <адрес>, звонок, произведенный в 14 часов 45 минут аналогично с предыдущим. Звонок, произведенный в 15 часов 29 минут 31.07.2013, был совершен из зоны обслуживания сектора № 3 базовой станции, расположенной по <адрес>, расположенной по <адрес>, в детализации звонков указан номер сектора, а именно №, в связи с этим с уверенностью можно сказать о том, что звонок был произведен на участке между домом <адрес> до перекрестка <адрес>.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он был приглашен для участия в следственном действии, а именно предъявление лица для опознания по фотографии в качестве понятого, в ходе данного следственного действия свидетелю по уголовному делу ФИО4 были предъявлены три фотографии, имеющие номера 1, 2 и 3, после того как она посмотрела на данные фотографии, то пояснила, что на фотографии, находящейся под № 2, она опознает парня, который 31.07.2013 около 15 часов 45 минут разбил стекло автомобиля, который стоял около дома <адрес> и похитил из данного автомобиля сумку, свидетель пояснила, что парня она опознает по круглой форме лица, большому носу, большим губам и по темно-русым волосам. После того, как свидетель указала на данную фотографию, и пояснила по каким признакам, она опознает парня, следователь пояснил, что именно этот парень подозревается в совершении преступления, его зовут Поляков А.А.
 
    Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в мае или в июне, точно не помнит, была совершена кража из автомобиля, который располагался во дворе дома <адрес>. В автомобиле разбили стекло и похитили имущество. В ходе работы была установлено, что к краже причастен Поляков А.А., который от показаний отказался. Были установлены свидетели данного преступления. Было также установлено, что Поляков пользуется сим-картой которая зарегистрирована на другого человека - ФИО10. Свидетели по данному делу были засекречены. Одна девушка, которая являлась свидетелем, проживала недалеко от Полякова. Свидетели опасались за свою жизнь, так как знали о том, что Поляков занимается криминальной деятельностью, может оказать на них давление. Полякова он знает с 2002 года, который является лицом криминальной направленности, поддерживает воровские традиции.     
 
    Свидетель ФИО8 суду пояснила, что подсудимый Поляков ее сын. Она часто болеет, и сын всегда вызывает ей скорую помощь, живут они вдвоем. 31.07.2014 около 12 часов дня, она попросила сына сходить в аптеку купить таблетки и продукты. Его не было дома около 30 минут. Сын уравновешенный, спокойный, проблем с ним нет, помогает ей по дому.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 31.07.2013 следует, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н №, расположенный в 10 метрах от дома <адрес> в г. Биробиджане, обнаружены и изъяты микроволокна. (л.д. №)
 
    Из заявления ФИО3 от 31.07.2013 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 31.07.2013 в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут путем разбития левого заднего стекла автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, похитили, принадлежащую ему сумку с документами и денежными средствами. Причинив значительный материальный ущерб в размере 4700 рублей. (л.д. №).
 
    Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 02.08.2013 следует, что свидетель ФИО4 опознала парня на фотографии под № 2, на которой изображен подозреваемый Поляков А.А. ФИО4 пояснила, что парень, которого она опознала, 31.07.2013 в районе 15 часов 45 минут разбил стекло автомобиля, стоящего около дома <адрес> в г. Биробиджане, из которого после этого похитил сумку черного цвета, опознала его по круглой форме лица, коротким темно-русым волосам, большим губам, большому носу. (л.д. №)
 
    Из заключение эксперта № от 16.08.2013 следует, что среднерыночная стоимость сумки из кожзаменителя черного цвета, с длинным ремешком-ручкой, приобретенная в августе 2012 года составляет 1200,00 рублей. (л.д. №)
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 01.10.2013, осмотрен конверт с частицами стекла, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. №)
 
    Согласно протоколу осмотра документов от 01.10.2013, осмотрены сведения о входящих звонках абонентского номера № на двух листах формата А4, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. №)
 
    Таким образом, суд считает установленным вину Полякова А.А. в вышеуказанном преступлении, а доводы подсудимого и защиты о его невиновности в тайном хищении сумки и денежных средств, суд признает несостоятельными, и данными как способ и желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.
 
    Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.
 
    Переходя к юридической оценке действий подсудимого Полякова А.А., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Полякова А.А., судом не установлено.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Полякову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и считает, что наказание Полякову А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который участковым инспектором характеризуется отрицательно, не имеющего судимости а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его молодой возраст и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Полякову А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления подсудимому Полякову А.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.
 
    В целях осуществления контроля за поведением Полякова А.А. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
 
    - находиться по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов;
 
    - своевременно являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
 
    Заявленный гражданский иск ФИО3 на сумму 4700 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии и в судебных заседаниях по назначению, подлежат взысканию с осужденного, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не имеет.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: конверт с частицами стекла, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Полякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Полякову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Возложить на условно осужденного Полякова А.А. исполнение обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
 
    - находиться по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов;
 
    - своевременно являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Полякову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск ФИО3 о возмещении материального вреда удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с осужденного Полякова А.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей.
 
    Процессуальные издержки – оплату труда адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного Полякова А.А.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: конверт с частицами стекла, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобы, или в своей апелляционной жалобе, либо в письменном заявлении.
 
    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующая: Л.В. Веселова