Приговор от 03 апреля 2013 года №1-173/2013

    Дело № 1-173/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ростов-на-Дону 3 апреля 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ростовской области Клименко А.Д., заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.,
 
    потерпевшей гр. А.;
 
    подсудимого Чолахьяна П.Э.,
 
    защитника – адвоката Кравченко А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ковалевой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Чолахьяна П. Э., <персональные данные>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
установил:
 
    Чолахьян П.Э. совершил убийство гр. Д. при следующих обстоятельствах.
 
    Чолахьян П.Э. и гр. Д., являясь <данные изъяты>, проживали в квартире <адрес>. За время совместного проживания у Чолахьяна П.Э. имели место длительные конфликтные отношения с гр. Д., поскольку потерпевший не работал, употреблял наркотики, вел себя агрессивно, применял к Чолахьяну П.Э. и остальным членам семьи физическую силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <время> гр. Д. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и по надуманному поводу стал предъявлять к Чолахьяну П.Э. претензии. На этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой гр. Д. нанес Чолахьяну П.Э. множество ударов.
 
    В ответ на это Чолахьян П.Э., имея умысел на убийство гр. Д., то есть умышленное причинение ему смерти, взял на кухне нож и умышленно нанес гр. Д. не менее <данные изъяты> ударов в область головы туловища и конечностей. В результате гр. Д. были причинены:
 
    - <данные изъяты>, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинной связи со смертью, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия;
 
    - <данные изъяты>, квалифицируемые как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Кроме того умышленными действиями Чолахьяна П.Э. гр. Д. были причинены телесные повреждения в виде ссадин: <данные изъяты>, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Подсудимый Чолахьян П.Э. вину признал полностью, выразил сожаление о содеянном.
 
    По обстоятельствам совершения преступления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <время> гр. Д. вернулся домой в состоянии опьянения и стал предъявлять к нему претензии по поводу того, что собака отрыгнула у него в комнате. Он ответил гр. Д., что тот сам мог бы убрать, и на этой почве между ними возник конфликт. гр. Д. напал на него, стал избивать. К ним подбежала гр. А. и стала их разнимать. Он попытался уйти из комнаты, но гр. Д. преградил проход и начал душить его. Он выбежал на кухню, где взял нож, подошел к гр. Д. и сказал ему, чтобы он успокоился. Однако гр. Д. стал нападать на него, поэтому он нанес ему удар ножом. Каким образом он наносил остальные удары, он не помнит. Далее помнит, что гр. Д. вышел из квартиры и упал на лестничной площадке. Кроме этого Чолахьян П.Э. показал, что все произошло из-за длительной психотравмирующей ситуации, обусловленной поведением гр. Д., который в течение длительного времени избивал его и <данные изъяты>, оскорблял их, не работал, похищал продукты, деньги, ценности, страдал наркоманией и алкоголизмом, терроризировал их. По поводу причиненных ему гр. Д. телесных повреждений он несколько раз обращался за медицинской помощью в отделение травматологии.
 
    Помимо личного признания, виновность Чолахьяна П.Э. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Из показаний потерпевшей гр. А. следует, что Чолахьян П.Э. является <данные изъяты>. У нее также есть <данные изъяты> гр. Б. и <данные изъяты> гр. В., гр. Д. Она была маленькая, когда родителей не стало и опекунство над всеми детьми оформил Чолахьян П.Э., который занимался их воспитанием, всегда помогал и поддерживал материально. После освобождения <данные изъяты> - гр. Д. из мест лишения свободы за преступление, связанные с наркотиками, он стал жить с ними, не работал, употребляя спиртные напитки и наркотики, воровал деньги и вещи из дома, избивая ее и Чолахьяна П.Э., который постоянно защищал ее.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ гр. Д. открыто похитил у нее сотовый телефон, за что был осужден. В суде она просила не лишать его свободы, потому что гр. Д. угрожал и говорил, что если его посадят, то его друзья надругаются над ней. В семье все время происходили конфликты, инициатором которых был гр. Д., при этом они пытались написать заявление в полицию, но гр. Д. угрожал им расправой, поскольку был осужден к условной мере наказания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ <время> она вместе с Чолахьяном П.Э. находилась дома. Примерно в <время> в состоянии алкогольного опьянения вернулся гр. Д., который с утра пил спиртное. Он подошел к двери ее комнаты и стал стучать, требуя, чтобы она убрала за собакой. К ним подошел Чолахьян П.Э. и направился в ванную комнату за тряпкой. гр. Д. стал толкать его в спину, замахнулся и ударил ЧолахьянаП.Э. в голову. Чолахьян П.Э. попросил ее вызвать полицию, гр. Д. кричал, что если она позвонит, то он обольет ее кислотой и начал нецензурно выражаться в ее адрес. Она была испугана, поэтому не могла набрать номер. Когда она вернулась в комнату, то увидела, что на полу лежит ЧолахьянП.Э., а сверху на нем сидит гр. Д. и наносит ему удары кулаками по голове и по телу. Она стала их разнимать и увидела, что у ЧолахьянаП.Э. из носа сильно шла кровь. ЧолахьянП.Э. вновь попросил ее вызвать сотрудников полиции, при этом он сказал, что теперь гр. Д. точно сядет в тюрьму. Это очень разозлило гр. Д., он снова стал бить Чолахьяна П.Э. Она испугалась и побежала на кухню за телефоном, но снова не могла набрать номер, чтобы позвонить в полицию. Примерно через 1-2 минуты, она услышала крик гр. Д. – «Вызывай скорую». Выйдя в коридор, она увидела гр. Д. и ЧолахьянаП.Э., на них обоих была кровь. Перешагнув порог квартиры, гр. Д. стал наклоняться к полу и, опершись о дверь соседней квартиры, упал на пол.
 
    Свидетель гр. Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> на ее мобильный телефон поступил звонок от гр. А., которая сообщила, что <время> гр. Д. избил сильно Чолахьяна П.Э., а он взял нож и убил его. Кроме того свидетель гр. Б. показала, что <данные изъяты> -Чолахьян П.Э. заменил им родителей, он воспитал их и содержал. гр. Д. был дважды судим, не работал, воровал деньги из семьи, употреблял наркотики и издевался над всей семьей. Он был очень вспыльчивым человеком, поэтому провоцировал конфликты по любому поводу. Он мог беспричинно оскорбить ее, ударить ее ребенка, <данные изъяты> - гр. А. Чолахьян П.Э. всегда заступался за них, все заканчивалось дракой, точнее избиением Чолахьяна П.Э., поскольку он был намного слабее гр. Д.
 
    Из показаний свидетеля гр. П. следует, что она проживает по соседству с семьей Чолахьяна П.Э. ДД.ММ.ГГГГ после <время> она услышала шум, а еще через некоторое время она услышала стук в дверь. Приоткрыв входную дверь, она увидела гр. Д., который еле стоял на ногах, всем телом опираясь на дверь, при этом его лицо было в крови. О случившемся она сообщила мужу, и они вновь подошли к двери, но не смогли открыть дверь, так как она снаружи была подперта телом гр. Д., в связи с чем она вызвала скорую помощь.
 
    Свидетели гр. Д. и гр. Г. дали показания аналогичные показаниям свидетеля гр. П.
 
    Кроме того, все свидетели <данные изъяты> показали, что Чолахьяна П.Э. они характеризуют с положительной стороны. Являясь самым старшим, Чолахьян П.Э. обеспечивал всю семью, в то время как гр. А. вел антиобщественный образ жизни, на улице постоянно проходили инциденты с его участием, он часто скандалил и приходил домой пьяный.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля гр. З. - оперативного сотрудника ОП № УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время>, по указанию начальника подразделения ОРППЛ ОУР УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, он направился по адресу: <адрес>, где обнаружил на лестничной площадке труп мужчины. В ходе опроса гр. А. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время>, домой в состоянии алкогольного опьянения вернулся гр. Д. и между ним и ЧолахьяномП.Э. произошла драка. Через некоторое время она услышала хрипы гр. Д. и увидела, что гр. Д. весь в крови, направляется к выходу из квартиры, а затем упал на лестничной площадке. Она подошла к гр. А., и тот попросил вызвать скорую медицинскую помощь. В ходе опроса Чолахьян П.Э. признал, что в ходе конфликта с гр. Д. нанес ему удары ножом (т.№ л.д. №).
 
    Из протоколов осмотра места происшествия следует, что на лестничной площадке в подъезде дома <адрес> обнаружен труп гр. Д. с телесными повреждениями. В ходе осмотра квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружены обильные пятна бурого цвета. В помещении кухни обнаружены и изъяты <данные изъяты> ножа.
 
    Согласно протоколу предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ Чолахьян П.Э. опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, которым он нанес гр. Д. несколько ударов.
 
    По заключению эксперта № смерть гр. Д. наступила в результате <данные изъяты>. В крови трупа гр. Д..обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей легкой степени опьянения. Помимо этого у гр. Д. имели место:
 
    <данные изъяты>, квалифицируемые как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    - <данные изъяты>, квалифицируемые как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГу ЧолахьянаП.Э. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
 
    По заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ЧолахьянП.Э. <данные изъяты>
 
    Данное исследование проведено высококвалифицированными специалистами, их выводы обоснованны и аргументированы. С учетом заключения психиатров, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд признает Чолахьяна П.С. вменяемым.
 
    Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного Чолахьяном П.Э.
 
    Поскольку Чолахьян П.Э. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и при этом умышленно нанес гр. Д. ножом не менее <данные изъяты> ударов, в том числе в область головы и туловища, то есть расположения жизненно важных органов, суд считает, что он предвидел и сознательно допускал наступление общественно опасных последствий своих действий, в том числе и смерти потерпевшего, а результатом его действий явилась смерть гр. Д., поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст.105 УК РФ.
 
    Учитывая то, что Чолахьян П.Э. после примененного к нему насилия вышел из комнаты, взял на кухне нож уже после того как посягательство на него было прекращено и зашел в комнату к потерпевшему, суд не усматривает в содеянном признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов.
 
    Давая оценку доводам подсудимого Чолахьяна П.Э. о том, что он не желал наступления смерти гр. Д., суд считает, что данное обстоятельство не влияет на юридическую оценку содеянного. По смыслу закона квалификация содеянного по ч.1 ст.105 УК РФ возможна не только при наличии прямого умысла, но и косвенного.
 
    Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемая ситуация для Чолахьяна П.Э. носила длительный психотравмирующий характер: имели место длительные конфликтные отношения с потерпевшим гр. Д., постоянные ссоры, что способствовало накоплению эмоционального напряжения у Чолахьяна П.Э. Имели место противоправные действия потерпевшего гр. Д. в отношении Чолахьяна П.Э., которые явились психотравмирующим воздействием на Чолахьяна П.Э., в ответ на которые возник аффективный взрыв, сопровождающийся частичным сужением сознания, проявляющимся в запамятовании части событий. Учитывая длительный психотравмирующий характер рассматриваемой ситуации и особенности поведения Чолахьяна П.Э., а также его индивидуально-личностные особенности в виде конформности, склонности к социальной кооперации, отсутствия склонности к проявлению открытого агрессивного поведения, высокой саморегуляции, можно сделать вывод о том, что Чолахьян П.Э. находился в эмоциональном состоянии, не достигающем степени выраженности аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его поведение.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 282 УПК РФ для разъяснения данного заключения в судебное заседание была вызвана член комиссии психолог – судебный эксперт – гр. П., которая пояснила, что подробно описав состояние Чолахьяна П.Э., позволяющее сделать вывод о его нахождении в эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение, ею была допущена техническая ошибка и в одном из ответов на вопросы следователя указано, что оно не могло существенно повлиять на поведение Чолахьяна П.Э.
 
    Как и указано ею в заключении Чолахьян П.Э. находился в состоянии длительной психотравмирующей ситуации, которая оказывала влияние на его психологическое самочувствие, представляющее собой состояние напряжения, стресса, фрустрации, невозможности нормального психологического функционирования. Данная ситуация длилась достаточно длительное время и на фоне такой длительности попытки справиться с ней и противостоять не имели успешного результата.
 
    В период совершения инкриминируемого деяния Чолахьян П.Э. находился в состоянии эмоционального возбуждения, не достигающем аффективной глубины, – состоянии тревоги за себя и своих близких, поскольку имело место противоправное поведение потерпевшего, которое могло оказать существенное влияние на его поведение.
 
    Суд признает указанные выводы эксперта-психолога достоверными, поскольку они согласуются с показаниями осужденного о наличии длительного конфликта с гр. Д. и другими исследованными в суде доказательствами.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, его характер, тяжесть и степень общественной опасности, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    В действиях подсудимого, связанных с убийством гр. Д., суд не находит обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, поскольку Чолахьян П.Э. с самого начала предварительного следствия давал признательные показания.
 
    Подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного противоправным поведением потерпевшего.Чолахьян П.Э. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты>, потерпевшая гр. А. просила суд о снисхождении к <данные изъяты> и условном осуждении.
 
    Все эти обстоятельства суд признает смягчающими, а их совокупность - исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому Чолахьяну П.Э. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
 
    Вместе с тем с учетом тяжести совершенного преступления и его высокой общественной опасности суд полагает справедливым назначить Чолахьяну П.Э. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Местом отбывания Чолахьяну П.Э. наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.
 
    Гражданский иск по уголовном уделу не заявлен.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Чолахьяна П. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Чолахьяну П.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Чолахьяну П.Э. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: трое шорт, трусы, три футболки, носки, левый кроссовок, полотенце, <данные изъяты> ножа, смывы, соскоб, часть коробки, бутылку - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Советского
 
    районного суда
 
    г. Ростова-на-Дону О.В. Капитанюк
 
    Приговор вступил в законную силу