Приговор от 25 апреля 2014 года №1-173/14

    Дело № 1-173/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                         25 апреля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Писаревой А.В.,
 
    при секретаре Барминой Т.С.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя – Куншина В.А.
 
    - подсудимой Викулиной Е.В.,
 
    - защитника – адвоката Берсеневой Н.В.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    ВИКУЛИНОЙ Е.В. родившейся ... в ..., имеющей гражданство РФ, со средне – специальным образованием, имеющей несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, работающей неофициально, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., ул. ..., проживающей по адресу ..., ранее судимой:
 
    1.    11.06.2009 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    10.06.2011 года – Викулина Е.В. освобождена по отбытию наказания.
 
    2.    29.01.2013 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.
 
    На основании постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка от 07.11.2013 года Викулиной Е.В. продлен испытательный срок, назначенный приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29.01.2013 года и возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 2 месяцев.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Викулина Е.В. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, ... года, в вечернее время суток, Викулина Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролирует, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Т О.М., а именно: сотовый телефон ... с флешь картой объемом памяти ..., общей стоимостью ... рублей.
 
    После чего, Викулина Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями Т О.М. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Похищенным имуществом распорядилась.
 
    Подсудимая Викулина Е.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимая Викулина Е.В. и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Викулиной Е.В. в особом порядке.
 
    Потерпевшая в ходе проведения подготовки к судебному заседанию не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается распиской (л.д.173).
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Викулиной Е.В. в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая Викулина Е.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Викулина Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Викулиной Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Викулиной Е.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимой, которая в психиатрическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ... года с диагнозом ... (л. д. 108, 109), характеризуется УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л. д. 110).
 
    Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Викулиной Е.В., на условия жизни ее семьи
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания места сбыта, работала.
 
    Суд не учитывает Викулиной Е.В. в качестве обстоятельства смягчающего её наказание наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения, поскольку она лишена в отношении указанного ребенка родительских прав. (л.д. 175) В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях Викулиной Е.В. рецидива преступлений.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Викулина Е.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Викулиной Е.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к Викулиной Е.В дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности настоящего преступления, а также преступления, за которое Викулина Е.В. осуждена приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка 29.01.2013 года к условной мере наказания, данные о личности Викулиной Е.В., ее поведения во время испытательного срока, суд считает невозможным сохранить Викулиной Е.В. условное осуждение, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимой преступления, так и самой подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
 
    С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения ст. 82 УК РФ.
 
    Отбывание наказания Викулиной Е.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - руководство по эксплуатации на сотовый телефон ... и сотовый телефон ... ...,в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей Т О.М. (л. д. 49, 50, 51, 88, 103, 104). После вступления приговора суда в законную силу следует разрешить законному владельцу Т О.М. распоряжаться указанными вещественными доказательствами по своему усмотрению.
 
    Меру пресечения Викулиной Е.В. в виде заключения под стражей в целях исполнения приговора следует оставить без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновной Викулину Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.01.2013 года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.01.2013 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Викулиной Е.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Срок наказания исчислять с 25.04.2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Викулиной Е.В. под стражей с 06.02.2014 года по 08.02.2014 года и с 21.03.2014 года по 24.04.2014 года.
 
    Разрешить законному владельцу – потерпевшей Викулиной О.М. после вступления приговора в законную силу распоряжаться возвращенными ей в ходе предварительного следствия (л. д. 49, 50, 51, 88, 103, 104) вещественными доказательствами: руководством по эксплуатации на сотовый телефон ..., и сотовым телефоном ... по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной Викулиной Е.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно. Судья                             А.В. Писарева