Постановление от 07 марта 2014 года №1-173/14

              Дело №1-173/14.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Рубцовск                                                                                                         07 марта2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Петрик Д.А., подсудимой Г. защитника Вяткина С.Д., при секретаре Башкатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Г., не судимой
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Г. обвиняется органами предварительного следствия в том, что около *** часов *** минут ***.2013 Г. находилась в квартире ... в г.Рубцовске, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины <данные изъяты> принадлежащей С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимая корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, Г. ***2013 года около *** часов *** минут, находясь в ... в г.Рубцовске, осознавая, что находящийся в кухне вышеуказанной квартиры С. за ее действиями не наблюдает, а С. спит в комнате и никто не может помешать осуществлению её преступного умысла, обратилась к своему знакомому П. с просьбой помочь ей вынести из вышеуказанной квартиры стиральную машину <данные изъяты> принадлежащую С., не посвящая П. в свои преступные планы. П., не подозревая о преступных намерениях Г. согласился выполнить просьбу последней. Г. совместно с П., которому не был понятен преступный характер ее действий, вынесли из ванной комнаты квартиры № ... в г.Рубцовске стиральную машину марки <данные изъяты> принадлежащую С., оцененную потерпевшей в *** рублей и из вышеуказанной квартиры вышли. Г. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив тем самым тайное хищение чужого имущества, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
 
    Эти действия квалифицируются органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебное заседание потерпевшая С. представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Г. за примирением, указав, что причиненный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.
 
    Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.     Защитник и государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступление, в совершении которого обвиняется Г., в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимая Г. ранее не судима, причиненный потерпевшей ущерб возмещен.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело прекратить, так как это будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.
 
    Поскольку уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке и особый порядок не прекращен, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - стиральную машину <данные изъяты> возвращенное потерпевшей С. под сохранную расписку, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить во владении потерпевшей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239ч.2 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    До вступления постановления в законную силу меру пресечения Г. оставить прежней - подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - стиральную машину <данные изъяты> возвращенные потерпевшей С. под сохранную расписку, после вступления постановления в законную силу оставить во владении потерпевшей С.
 
             Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья:                                               А.В. Шипунова
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                              А.В. Шипунова