Приговор от 25 ноября 2013 года №1-173/13

 
уг. дело №1-173/13
 
№23095334
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
25 ноября 2013 года с. Ермаковское
 
    Ермаковский районный суд Красноярского края в составе :
 
    Председательствующего судьи Шугалеевой М.А.,
 
    С участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес>а ФИО5,
 
    Подсудимого ФИО1,
 
    Защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № 348, ордер № 4856,
 
    Потерпевшей ФИО6,
 
    При секретаре ФИО3,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей : 2005 г.р., 2008 г.р. и 2013 г.р., не работающего, инвалида третьей группы по общему заболеванию, проживающего по адресу:<адрес>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пунктом «Б» статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты>
 
    ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    16.08.2013г., около 22час. 00 мин., в <адрес>, ФИО1, заведомо зная о наличии сварочного аппарата «Форвард-250» в гараже на усадьбе дома ФИО6 по адресу:<адрес>, <адрес>, решил совершить его хищение.
 
    16.08.2013г., в 22час. 20мин., ФИО1 прошел на усадьбу дома по адресу:<адрес>, <адрес>, открыв незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда совершил тайное хищение принадлежащего ФИО6 сварочного аппарата «Форвард-250» стоимостью 1500руб.
 
    Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены защитником и судом. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Раскаивается в содеянном.
 
    Другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, убедившись в том, что ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены защитником и судом, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено собранными на предварительном следствии доказательствами, полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства и постановить по делу обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей.
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.
 
    Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного ФИО1 преступления.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь общими началами и принципами назначения уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «Б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.
 
    Контроль за исполнением ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по<адрес> в <адрес>.
 
    Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с учетом правил, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
Судья М.А. Шугалеева