Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 1-17/24262.
Дело № 1-17 \ 24262.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Луза Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ.
Лузский районный суд Кировской области в составе :
председательствующего судьи Першина П.И.,
при секретаре Бушеневой Г.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Попова Н.А.,
подсудимых Калевича А.И., Пахтусова Я.А.,
защитника Бородатова И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордера № 024347, № 024348,
представителя потерпевшего (Потерпевший),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАЛЕВИЧА А.И. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
ПАХТУСОВА Я.А. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Калевич А.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с Пахтусовым Я.А.
Пахтусов Я.А. совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору с Калевичем А.И.
Преступление совершили при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> Пахтусов Я.А. и Калевич А.И., нуждаясь в денежных средствах, но не имея таковых, переговорив между собой, решили совершить незаконную рубку лесных насаждений в прилегающих к данному населенному пункту лесах, с целью последующего сбора со спиленных ими деревьев еловых шишек, которые рассчитывали реализовать и получить денежные средства.
В указанный период времени Пахтусов Я.А. и Калевич А.И., реализуя общий для них преступный замысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, взяв с собой двуручную пилу, пришли в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № леса, <данные изъяты> Тем самым Пахтусов Я.А. и Калевич А.И. совместными по предварительной договоренности действиями совершили повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений – двух деревьев породы ель общим объемом 3.07 кубических метров.
В последующее время Калевич А.И., реализуя умысел, в последний день вышеуказанного периода, без участия Пахтусова Я.А., желая довести преступный умысел до конца, направленный на то, чтобы свалить ранее подпиленные им с Пахтусовым Я.А. деревья, взяв с собой двуручную пилу, пришел в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № леса, <данные изъяты>.
В результате совместных преступных действий Пахтусов Я.А. и Калевич А.И. причинили собственнику лесов – Российской Федерации, исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №806) таксам и методике материальный ущерб в значительном размере на сумму 34772 рубля.
Подсудимые Калевич А.И. и Пахтусов Я.А. виновными себя в совершении данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах признали полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые Калевич А.И. и Пахтусов Я.А. при полном согласии с предъявленным им обвинением заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указали, что ходатайства заявлены ими добровольно, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бородатов И.Ю. поддерживает ходатайства подсудимых Калевича А.И. и Пахтусова Я.А., указывает, что Калевич А.И. и Пахтусов Я.А. заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировались с ним. Характер и последствия особого порядка Калевичу А.И. и Пахтусову Я.А. были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.
Государственный обвинитель Попов Н.А., представитель потерпевшего (Потерпевший) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий таких заявлений.
Суд нашёл вину подсудимых по делу установленной, квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ, у Калевича А.И. как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, а у Пахтусова Я.А. как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Калевич А.И. и Пахтусов Я.А. заранее договорились осуществить незаконную рубку лесных насаждений, после чего, выполняя объективную сторону преступления, повредили до степени прекращения роста два дерева породы ель, что образует оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 260 УК РФ. Поэтому дальнейшее отделение стволов деревьев от корней, образующее незаконную рубку, не влияет на квалификацию преступного деяния, а, следовательно, не исключает в действиях Калевича А.И. квалифицирующего признака – группа лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное Калевичем А.И. и Пахтусовым Я.А. и предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжкому преступлению.
Избирая наказание подсудимым, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств : признание подсудимыми своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, их явки с повинной, наличие у Калевича А.И. несовершеннолетней дочери, а у Пахтусова Я.А. – малолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Пахтусова Я.А. судом не установлено, у Калевича А.И. в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
По месту жительства подсудимые характеризуются следующим образом : <данные изъяты>.
Учитывая: изложенное, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность у Пахтусова Я.А., а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для Калевича А.И. оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Калевичу А.И. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, а подсудимому Пахтусову Я.А. в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание – явка с повинной, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Калевичу А.И. без учета требований о рецидиве, то есть с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.
Калевич А.И. ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы (480 часов обязательных работ), имея непогашенную судимость, совершил тяжкое преступление, поэтому в соответствии с пунктом «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание должен в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного расследования уголовного дела прокурором Лузского района в интересах государства был заявлен гражданский иск. Разрешая гражданский иск, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Поскольку в результате незаконной рубки лесных насаждений собственнику лесов – Российской Федерации был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, который до настоящего времени остался не возмещенным, гражданский иск прокурора, заявленный в интересах Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства : <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КАЛЕВИЧА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание - 4 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения на апелляционный период Калевичу А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок отбытия наказания исчислять с 17 февраля 2014 года.
ПАХТУСОВА Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание 4 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год
Возложить на Пахтусова Я.А. исполнение следующих обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления государственного, специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, в дни, установленные УИИ.
Меру пресечения на апелляционный период Пахтусову Я.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора Лузского района удовлетворить.
Взыскать солидарно с Калевича А.И. и Пахтусова Я.А. в доход государства <данные изъяты> рубля.
Вещественные доказательства : мешки с шишками, две корзины с шишками, как не представляющие материальной ценности уничтожить, две ручные пилы, как орудие преступления уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Калевича А.И. и Пахтусова Я.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий ______________ Першин П.И.
