Приговор Брянского районного суда от 31 октября 2019 года №1-172/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

от 31 октября 2019 года Дело N 1-172/2019
именем Российской Федерации
"31" октября 2019 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,
с участием
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора
Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю., защитника - адвоката Кашпур С.А.,
защитника Коновалова А.М.,
подсудимого Горчакова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Горчакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты> неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Горчаков С.А. в целях реализации умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, при помощи мобильного телефона марки "Honor", используя информационно-коммуникационную сеть "Интернет", у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сайте "<данные изъяты>", исключая визуальный контакт, заказал наркотическое средство, оплату которого произвел через Биткоин-кошелек. После оплаты заказанного наркотического средства на сайте "<данные изъяты>" Горчакову С.А. поступило сообщение с координатами "закладки" наркотического средства.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, Горчаков С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, на автомобиле такси марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением Свидетель N 3 прибыл к лесному массиву, расположенному справа от автодороги, проходящей по <адрес>. Выйдя из автомобиля, Горчаков С.А. прошел 240 метров по лесной дороге и, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на территории Журиничского сельского поселения <адрес> (широта 53.220984, долгота 34.480124) обнаружил наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 3,212 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакете, который положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел его и, незаконно храня без цели сбыта, на автомобиле такси марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением Свидетель N 3 с незаконно приобретенным наркотическим средством МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 3,212 грамма направился в г.Брянск.
14.03.2019 года около 15 часов на автодороге в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, на территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, автомобиль под управлением Свидетель N 3, в котором Горчаков С.А. следовал в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Брянской области, которые обнаружили у Горчакова С.А. наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), находящееся в прозрачном полимерном пакете, массой 3,212 грамма, количество которого относится к крупному размеру. В период с 15 часов 50 минут до 16 часов 50 минут 14.03.2019 года указанное наркотическое средство было изъято у Горчакова С.А. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Подсудимый Горчаков С.А. свою вину в совершении данного преступления не признал, не отрицая по существу фактические обстоятельства, считает, что наркотическое вещество им было выдано добровольно, при этом вес данного вещества менее трех граммов. В судебном заседании он показал, что 12.03.2019 года через сеть "Интернет" на сайте "<данные изъяты>" он заказал для личных целей средство амфетамин, сколько граммов, точно сказать не может. После оплаты наркотического средства через Биткоин-кошелек, он получил адрес и координаты места закладки в лесополосе, куда поехал на такси около 14 часов 30 минут 14.03.2019 года. Возле лесополосы, где должна была находиться "закладка", он вышел и пошел вглубь леса по тропинке. В указанном ему месте "закладки" с наркотическим средством не было, но недалеко от этого места он увидел полимерный пакет прозрачного цвета, который не был замотан изолентой, как обычно упаковывают "закладки", в котором находилось порошкообразное кристаллическое вещество светло-коричневого цвета, которое, как он предположил, могло быть наркотическим средством. Он забрал данный пакет с порошкообразным веществом для личного употребления. На том же такси он поехал домой, однако по дороге автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые спросили у него, имеются ли у него запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества, он испугался и сказал, что ничего нет, при этом пытался выбросить вещество из пакета. Затем на вопрос сотрудника ДПС, что он делал в лесу, признался, что приехал за "закладкой" наркотического средства. Сотрудник полиции, увидев, что он пытается выбросить пакет с веществом, сказал ему положить пакет, а также мобильный телефон на капот автомобиля, что им было сделано.
Несмотря на позицию, занятую Горчаковым С.А., виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Свидетель N 1 и Свидетель N 2 - сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебном заседании показали, что 14.03.2019 года они находились при исполнении служебных обязанностей. Примерно в 15 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров от <адрес>, Свидетель N 1 был остановлен автомобиль такси марки <данные изъяты>", регистрационный знак N, вызвавший у него подозрение, поскольку по сообщению местных жителей в данной лесополосе неоднократно были замечены лица, приезжавшие на такси за "закладками" наркотических средств. Водителем данного автомобиля был Свидетель N 3, в качестве пассажира в автомобиле находился Горчаков С.А., который, по сообщению Свидетель N 3, по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. В этой связи по вызову Свидетель N 1 на данное место подъехал Свидетель N 2 Поскольку Горчаков С.А. вел себя странно, находился в возбужденном состоянии, его поведение не соответствовало обстановке, они спросили у Горчакова С.А., имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что последний ответил отрицательно и стал отходить в сторону, при этом незаметно достал из кармана полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пытался его надорвать и высыпать содержимое на снег. Они сказали ему не делать это, в ответ Горчаков С.А. предложил выбросить пакет. В этой связи Свидетель N 1 взял Горчакова С.А. за руку и сказал положить пакет с веществом на автомобиль, после чего Горчаков С.А. был вынужден это сделать. Происходившие события были записаны на служебный видеорегистратор "Дозор". Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, был составлен протокол осмотра места происшествия, проведенного с участием, в том числе Свидетель N 1 и Горчакова С.А., в ходе которого пакет с веществом, а также мобильный телефон последнего были изъяты, упакованы, опечатаны, замечаний по содержанию протокола осмотра места происшествия ни у кого из участвовавших лиц не было.
Из данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что около 14 часов 14.03.2019 года ему поступила заявка о вызове такси, на основании которой он в Фокинском районе г.Брянска забрал Горчакова С.А. и довез того до садового общества "Рассвет", где Горчаков С.А. вышел из автомобиля и пошел в сторону лесополосы. Примерно через 10 минут он снова по заявке Горчакова С.А. забрал его и повез в сторону г.Брянска, но был остановлен сотрудником ДПС, которому сказал, что поведение пассажира подозрительное, и, возможно, тот находится в состоянии наркотического опьянения. В его присутствии сотрудник ДПС спросил у Горчакова С.А., что тот искал в лесу, но Горчаков С.А. повернулся к ним спиной и стал отходить в сторону, при этом из кармана куртки достал полимерный пакет с порошкообразным веществом и пытался высыпать содержимое пакета. Затем по требованию сотрудника ДПС, взявшего Горчакова С.А. за руку и не давшего выбросить содержимое пакета, Горчаков С.А. положил на багажник служебного автомобиля полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а также мобильный телефон (т.1 л.д. 72-75).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, у Свидетель N 1 был изъят CD-R-диск с видеозаписями с видеорегистратора "Дозор" (т.1 л.д.34-41), которые были просмотрены в судебном заседании, установлено, что их содержание соответствует содержанию протокола их осмотра (т.1 л.д.139-144). На данных видеозаписях зафиксированы место остановки автомобиля такси марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, под управлением Свидетель N 3, в котором в качестве пассажира находился Горчаков С.А.; разговор, состоявшийся между Горчаковым С.А., Свидетель N 1 и Свидетель N 2, из которого следует, что на вопрос, что он искал в лесу, Горчаков С.А. отошел в сторону, достал из кармана куртки пакет с порошкообразным веществом, пытался его порвать и высыпать находившееся в нем вещество; на требование заметившего это сотрудника ДПС выдать данный пакет, Горчаков С.А. предложил его выбросить, но вынужден был положить его на автомобиль после того, как сотрудник полиции взял его руку, в которой был данный пакет с веществом, и потребовал это сделать.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, в ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности на обочине припаркован патрульный автомобиль ГИБДД, на котором обнаружены и изъяты полимерный пакет прозрачного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки "Honor" (т.1 л.д.13-17).
Из заключения химической судебной экспертизы следует, что изъятое порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса вещества 3,212 грамма (т.1 л.д.30-31). Согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список 1 Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, крупным размером является количество МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) весом свыше 3 граммов.
В судебном заседании был допрошен старший эксперт ЭКЦ УМВД России по Брянской области ФИО12, проводивший данную экспертизу и полностью подтвердивший изложенные в ней выводы, кроме того показал, что при производстве экспертизы им использовались весы лабораторные электронные, фирмы "Sartorius Master pro Series", модели LP 620 S, на которые имеется свидетельство о поверке; вес вещества, которое поступило к нему в опечатанном виде и в ненарушенной первоначальной упаковке, определялся без учета веса упаковки.
Оценивая заключение судебной химической экспертизы, которая была проведена старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по Брянской области ФИО12, имеющим соответствующее образование, экспертную специальность "исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров", стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает данное заключение допустимым доказательством. Предусмотренных ст. 70 УПК РФ оснований для отвода эксперта ФИО12 по данному делу не имелось, он является штатным государственным экспертом ЭКЦ УМВД России по Брянской области, в связи с чем отсутствие в материалах уголовного дела документов, подтверждающих наличие у эксперта высшего образования, стажа работы по специальности, не является основанием для признания заключения экспертизы недопустимым доказательством, поскольку такие документы должны приобщаться к материалам дела только при проведении экспертизы лицом, не являющимся государственным судебным экспертом. При производстве экспертизы использовались указанные в заключении весы лабораторные электронные фирмы "Sartorius Master pro Series", модели LP 620 S, с возможной погрешностью 0,001 грамма, поверенные в установленном порядке 21.05.2018 года, что подтверждается свидетельством о поверке, действительным до 20.05.2019 года, неуказание в заключении экспертизы заводского номера использованных весов, а указание только их марки и модели, не ставит под сомнение использование при производстве экспертизы надлежащего оборудования. С заключением экспертизы Горчаков С.А. и его защитник в ходе предварительного следствия были ознакомлены, какие-либо замечания, а также ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, либо о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, ими заявлены не были, права, предусмотренные ст.198 УПК РФ, Горчакову С.А. были разъяснены.
При таких обстоятельствах сомневаться в выводах судебной химической экспертизы о том, каким веществом является представленное эксперту вещество, и каков вес данного вещества, у суда оснований нет, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения по делу комплексной физико-химической, наркологической (фармакологической) экспертизы, о чем ходатайствовала сторона защиты.
Поскольку согласно Перечню наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка N 1, независимо от их количества, также относятся к наркотическим средствам, исходя из предназначения всего вещества для немедицинского потребления, суд приходит к выводу, что количество изъятого у Горчакова С.А. наркотического средства весом 3,212 грамма относится к крупному размеру.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26.08.2019 года, Горчаков С.А. показал место в лесном массиве, где им был обнаружен пакет с наркотическим веществом (т.1 л.д.149-153).
Доводы стороны защиты о том, что представленное на экспертизу вещество было изъято сотрудником полиции с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в отсутствие понятых и не в ходе личного досмотра Горчакова С.А., не состоятельны.
В ходе осмотра места происшествия 14.03.2019 года, проведенного дознавателем ОД УМВД России по г.Брянску с соблюдением требований ст.176 УПК РФ, с участием сотрудника ДПС Свидетель N 1, специалиста ФИО6, а также Горчакова С.А., был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, который был надлежащим образом упакован в отдельный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с печатью N УМВД России по Брянской области, с пояснительной надписью и с подписями участвовавших лиц. Поскольку при проведении данного следственного действия применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, а именно проводилась фотосъемка, участие понятых в соответствии со ст.170 УПК РФ не является обязательным. Принимавший в осмотре участие Горчаков С.А. не отрицал принадлежность изъятого пакета с веществом ему, что подтверждается его подписью в протоколе осмотра места происшествия, подписанного также остальными участниками без замечаний. Именно этот пакет, с теми же упаковочными бирками, которые не были нарушены, впоследствии поступил к эксперту для производства химической экспертизы. При таких обстоятельствах считать, что на экспертизу был представлен иной пакет с веществом, а не тот, который был изъят у Горчакова С.А. при осмотре места происшествия, не имеется.
Доводы стороны защиты о добровольности выдачи Горчаковым С.А. наркотического средства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ДПС Свидетель N 1, Свидетель N 2, свидетеля Свидетель N 3 о том, что Горчаков С.А. в ответ на предложение выдать имеющиеся у него наркотические вещества отказался это сделать и пытался выбросить имевшийся у него пакет с веществом; показаниями самого подсудимого, не отрицавшего эти обстоятельства, указывавшего, что первоначально он отказался выдать пакет с веществом и пытался уничтожить данное вещество, так как испугался, что подтверждается и просмотренной видеозаписью, на которой Горчаков С.А., не желая выдавать пакет с веществом, предлагает его уничтожить. Изложенное свидетельствует о том, что Горчаков С.А. изначально добровольно выдавать имевшееся у него наркотическое средство не желал, а, наоборот, принимал меры к его уничтожению, и только по требованию сотрудника ДПС, заметившего это и перехватившего руку Горчакова С.А., последний был вынужден положить пакет с веществом на служебный автомобиль сотрудников полиции. При таких обстоятельствах оснований для освобождения Горчакова С.А. от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ не имеется.
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми, а также достаточными, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении в полном объеме и квалифицирует действия Горчакова С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории тяжких; данные о личности подсудимого, данные о состоянии его здоровья: наличие у него хронических заболеваний, язвенной болезни; а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Горчаков С.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоит, с <данные изъяты> Как пояснил подсудимый в судебном заседании, лечение у врача-нарколога он не проходил и к врачу не обращался, поскольку не считает себя наркозависимым лицом, нуждающимся в таком лечении. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Горчаков С.А. мог в момент совершения преступления, может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, <данные изъяты> Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, исходя из поведения Горчакова С.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого Горчакова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: на основании п."г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него <данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Горчаков С.А. добровольно указал на интернет-магазин "<данные изъяты>", где им было заказано наркотическое средство, пояснил о способе его приобретения и оплаты, а также указал место, о котором ему было сообщено продавцом, где будет храниться приобретенное им наркотическое средство, на основании данных показаний следователем было вынесено постановление о выделении материалов из настоящего уголовного дела для принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая тяжесть и фактические обстоятельства совершенного Горчаковым С.А. преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, объем незаконно приобретенного и хранимого Горчаковым С.А. наркотического средства, количество которого близко к минимальному количеству, отнесенного к крупному размеру, суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить Горчакову С.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусматривает санкция ч.2 ст. 228 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который склонен к употреблению наркотических средств, устойчивых социальных связей не имеет, суд считает, что исправление Горчакова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
За оказание юридической помощи Горчакову С.А. в судебном заседании адвокату по назначению суда подлежат выплате 3600 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Горчакова С.А., который отказ от защитника не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, подсудимым в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горчакова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Наказание Горчакову С.А. отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Горчакову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Горчакова С.А. под стражей с 31 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с выплатой адвокату по назначению суда вознаграждения из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Горчакову С.А. в размере 3600 рублей, которые взыскать с Горчакова С.А.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; видеорегистратор марки "Дозор", хранящийся под сохранной распиской у Свидетель N 1, - передать последнему; наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 3,212 грамма, находящееся в полимерным пакете и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Брянский", - уничтожить; автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель N 3, - передать последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка