Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-172/2014
Уголовное дело №1-172/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Арсеньев 20 июня 2014 года
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края ФИО8 Ворона;
с участием: государственного обвинителя Парфёновой И.Э.;
подсудимого Маховского ФИО9
защитника Емельянова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
при секретаре Кураленко Е.Г.;
а также потерпевшего ФИО4;
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Маховского ФИО10 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, официального не трудоустроенного; холостого; временно зарегистрированного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; проживающего по адресу:<адрес> <адрес>; несудимого; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
копию обвинительного заключения получил 29.05.2014 г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч. 1 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Маховский ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в <адрес> <адрес> в <адрес> ПК, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Арсеньевский» капитана полиции ФИО4, назначенного на должность на основании приказа № л/с от 29.07.2011, находящегося в форменном обмундировании установленного образца, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», согласно которой он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, после того, как ФИО4 потребовал от Маховского ФИО12 прекратить совершать административное правонарушение, выразившееся в создании помех в движении транспортных средств и покинуть проезжую часть дороги, последний, будучи недовольным правомерными действиями ФИО4, направленными на пресечение его противоправного поведения нанес ему не менее двух ударов руками в область лица, причинив физическую боль.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником; с учётом: согласия потерпевшего и позиции государственного обвинителя; дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства; относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является верной, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.
Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей: психиатра и нарколога не состоит; поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время; поэтому, суд признаёт подсудимого подлежащего уголовной ответственности.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание: характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияющие на вид и размер наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной (<данные изъяты>); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путём принесения извинений потерпевшему непосредственно после совершения преступления и в судебном заседании.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признаётся совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.
Маховский ФИО13 холост, детей на иждивении не имеет, несудим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом: обстоятельств совершения преступления; личности виновного полного признания вины в совершённом преступлении; наличием обстоятельств, смягчающих наказания; мнения потерпевшего и стороны защиты; позиции государственного обвинителя; руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения; в целях восстановления социальной справедливости и предоставления возможности для исправления осуждённого; суд приходит к выводу, что как личность, подсудимый не представляет для общества повышенной опасности, его изоляция от общества не целесообразна и не вызвана необходимостью, и считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.
Доводы стороны защиты о назначении подсудимому наказания в виде штрафа не могут быть признаны достаточно обоснованными, поскольку подсудимый не трудоустроен, какого-либо постоянного материального дохода не имеет, в г. Арсеньев имеет временную регистрацию до 15.08.2014 г., постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет; что не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.318 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Маховского ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Контроль за поведением Маховского ФИО15 возложить на орган, исполняющий приговор, обязав его: встать на учет в орган, исполняющий приговор по месту жительства, где проходить регистрацию в дни, установленные органом; не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и исполняющего наказание.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Маховскому ФИО16 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Емельянова В.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
Судья Н.К. Ворона