Приговор от 11 марта 2014 года №1-172/2014

    Дело № 1-172/2014                         Копия    
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года город Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего - судьи Спиридонова М.С.,
 
    при секретаре Поповкиной Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Домокурова С.В.,
 
    подсудимого Захарова А.О.,
 
    защитника – адвоката Владовой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
 
    ЗАХАРОВА А. О., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    содержащегося под стражей по настоящему делу с (дата),
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
установил:
 
    Захаров А.О. совершил хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму 1600 рублей, путем злоупотребления доверием, а также открыто похитил имущество ФИО7 на общую сумму 5050 рублей, при следующих обстоятельствах.
 
    (дата) около 20 часов, Захаров А.О., находясь у (адрес), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, подошел к ранее ему знакомому ФИО4, и под надуманным предлогом позвонить попросил у него передать ему сотовый телефон. ФИО8, доверяя Захарову А.О. и не подозревая о его преступных намерениях, по собственной воле передал Захарову А.О. свой сотовый телефон «Explay» стоимостью 1600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности. После чего Захаров А.О., не имея намерения вернуть телефон, достигнув цели безвозмездного обращения сотового телефон и сим-карты в свою пользу, то есть похитив их путем злоупотребления доверием, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
 
    Кроме того, Захаров А.О. (дата) около 23 часов, находясь у (адрес), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений подошел к ранее ему незнакомому ФИО7 и под надуманным предлогом позвонить попросил у него сотовый телефон. ФИО7, доверяя Захарову А.О. и не подозревая о его преступных намерениях, по собственной воле передал Захарову А.О. свой сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 4000 рублей сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего Захаров А.О., удерживая в руках указанный сотовый телефон, предложил ФИО7 проследовать к дому № (адрес). У (адрес) ФИО7 потребовал у Захарова А.О. вернуть его сотовый телефон. Захаров А.О., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО7, не останавливаясь на содеянном, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, помимо сотового телефона, которым завладел ранее, из кармана одежды ФИО7 забрал, таким образом открыто похитив, принадлежащие последнему: кошелек стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, зарядное устройство стоимостью 300 рублей, а с шеи ФИО7 сорвал, то есть открыто похитил, принадлежащие ФИО7 наушники стоимостью 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, Захаров А.О. распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 5050 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Захаров А.О. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
 
    Защитник Владова Е.Е. позицию своего подзащитного поддержала.
 
    Потерпевшие ФИО7, ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Захарова А.О. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Захарова А.О. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
 
    Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров А.О., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд полагает, что органами предварительного следствия действия Захарова А.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная юридическая оценка действий подсудимого Захарова А.О. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.
 
    Захаров А.О. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 150, 151). С учетом сведений о личности Захарова А.О. суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимому Захарову А.О. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней и небольшой тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Захарову А.О., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, что подтверждено сведениями из медицинского учреждения, положительную характеристику с места работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    Оснований для применения к Захарову А.О. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимому Захарову А.О. за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достичь целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. При этом исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно без изоляции Захарова А.О. от общества, в связи с чем суд применяет к виновному положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимого Захарова А.О. не имеется.
 
    При определении Захарову А.О. срока лишения свободы по каждому преступлению суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    По совокупности преступлений наказание должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
 
    Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Захарова А.О. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Захарова А. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Захарову А. О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Захарова А.О. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать территорию города Челябинска без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Захарову А.О. в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить Захарова А. О. из-под стражи в зале суда немедленно.
 
    В случае отмены условного осуждения зачесть Захарову А.О. в срок отбывания наказания период с (дата) по (дата) включительно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сим-карту, - оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий п/п
 
    Копия верна. Судья М.С. Спиридонов