Приговор от 13 марта 2014 года №1-172/2014

П Р И Г ОВ О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 00.00.2014 г.
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Пановой Е.А., подсудимой Аристовой Н.А. и её защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение № 0000 и ордер № 0000, при секретаре Дураковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-172/2014 в отношении:
 
    Аристовой Н.А., (данные изъяты), ранее судимой (данные изъяты), содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аристова Н.А. совершила открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    00.00.0000 года около 00 часов 00 минут, Аристова Н.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в квартиру № 00 дома № 00 по ул. (данные изъяты), являющуюся жилищем гр.К. Находясь в указанной квартире Аристова Н.А. была обнаружена К. После чего, Аристова Н.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошла в комнату данной квартиры, где с прикроватной тумбочки открыто похитила имущество К.: сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью 00 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), материальной ценности не представляющей, сотовый телефон (данные изъяты), материальной ценности не представляющий. Однако, потерпевшая К. оказала Аристовой Н.А. сопротивление, выбив из рук последней сотовый телефон (данные изъяты). Тогда Аристова Н.А. продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, два раза толкнула К., причинив тем самым потерпевшей физическую боль, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 00 рублей. Похищенным имуществом Аристова Н.А. распорядилась по собственному усмотрению.
 
    Подсудимая Аристова Н.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия. Объем предъявленного обвинения, квалификацию содеянного не оспаривает.
 
    Суд установил добровольное волеизъявление подсудимой Аристовой Н.А. после проведения консультации с защитником, адвокатом Калмыниной Н.Д., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, а также, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию не оспаривают.
 
    Государственный обвинитель Панова Е.А., как и потерпевшая К. не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимой настаивает.
 
    При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. ст.314-317 УПК РФ.
 
    Суд находит, что виновность Аристовой Н.А. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 00 от 00.00.0000 года в момент совершения инкриминируемого ей деяния Аристова Н.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в судебно-следственных действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время она не нуждается (л.д.00).
 
    Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение Аристовой Н.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а Аристову Н.А. вменяемой относительно совершенного ею преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    Действия Аристовой Н.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также её личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправления осуждаемой.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное Аристовой Н.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Аристовой Н.А., наличие тяжкого заболевания.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Аристова Н.А. по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.00). По месту отбывания наказания Аристова Н.А. характеризовалась положительно (л.д.00). Кроме того, Аристова Н.А. привлекалась в административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.00).
 
    При этом суд, не обсуждает вопроса о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления, поскольку в действиях Аристовой Н.А. наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимой, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При этом, суд при назначении наказания Аристовой Н.А., не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не находя оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Аристовой Н.А., руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым избрать Аристовой Н.А. наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждаемой. При этом суд не находит оснований для назначения Аристовой Н.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Кроме того, Аристова Н.А. 00.00.0000 года осуждена (данные изъяты) судом к наказанию в виде лишения свободы. С учетом того, что преступление, за которое в настоящее время осуждается Аристова Н.А. совершено до вынесения приговора (данные изъяты) судом от 00.00.0000 года, то по настоящему приговору при назначении окончательного наказания судом применяются правила ст. 69 ч.5 УК РФ.
 
    Кроме того суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Аристова Н.А. должна отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Аристову Надежду Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.
 
    В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года и окончательно к отбытию Аристовой Н.А. назначить наказание в виделишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Аристовой Н.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания Аристовой Н.А. исчислять с 00.00.0000 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
 
    При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку и кассовый чек от сотового телефона, сотовые телефоны, хранящиеся у потерпевшей К., - передать на постоянное пользование законному владельцу. Копии коробки и кассового чека, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения, осужденной Аристовой Н.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья С.В. Афанасьев
 
    Приговор вступил в законную силу 25.03.2014г.