Приговор от 05 мая 2014 года №1-172/2014

                                          Дело 1-172/2014
 
                                                                ПРИГОВОР
 
                                              Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года                                                               г.Магнитогорск                                                                                                 
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хибаковой Л.В.,
 
    при секретаре Важениной М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Торопченовой К.А.
 
    подсудимого Арсёнкина Н.И.
 
    его защитника-адвоката Юрьева А.А., действующего по назначению и представившего удостоверение №*** выданное Дата ордер №*** от Дата,
 
    подсудимого Чернева Н.В.,
 
    его защитника-адвоката Казаковой С.В., действующей по назначению и представившей удостоверение №*** выданное Дата ордер №*** от Дата
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в особом порядке в отношении:
 
    Чернева Н.В., родившегося Дата <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: Адрес и проживающего по адресу Адрес ; ранее судимого Дата Правобережным районным судом гор. Магнитогорск по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ
 
           Арсёнкина Н.И., родившегося Дата <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в Адрес Адрес, фактически проживающего Адрес, ранее судимого Дата Троицким районным судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от Дата, срок наказания по приговору снижен до 4 л. 10 мес. Освобожден Дата условно-досрочно на *** по постановлению Верхнеуральского районного суда от Дата; под стражей по данному делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Чернев Н.В. и Арсёнкин Н.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    Дата около 03 часов 00 минут Чернев Н.В., находясь возле дома Адрес в Правобережном районе г. Магнитогорска, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с ранее знакомым Арсёнкиным Н.И., распределив между собой роли. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и убедившись в том, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, Чернев Н.В., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Арсёнкиным Н.И., подошел к автомобилю *** государственный регистрационный знак №***, припаркованному возле вышеуказанного дома. После чего, Чернев Н.В. действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованного в группе лиц по предварительному сговору с Арсёнкиным Н.И., согласно отведенной ему роли, открыв крышку бака автомобиля ***, и при помощи ранее приготовленных им (Черневым Н.В.) шлангом и бутылкой, емкостью *** литров, слил с бака автомашины *** литра бензина ***, стоимостью <данные изъяты> за один литр, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий О.С.М., в то время как Арсёнкин Н.И., действуя, совместно и согласованного в группе лиц по предварительному сговору с Черневым Н.В., согласно отведенной ему роли, находясь на проезжей части возле дома Адрес в правобережном районе гор. Магнитогорска, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом Чернева Н.В. После чего Чернев Н.В. действуя совместно и согласовано с Арсёнкиным Н.И., в группе лиц по предварительному сговору, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему О.С.М., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Черневым Н.В. и Арсёнкиным Н.И. в присутствии защитников заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Чернев Н.В. данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником Казаковой С.В., правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
 
    Защитник - адвокат Казакова С.В., поддержала ходатайство своего подзащитного.
 
    В судебном заседании подсудимый Арсёнкин Н.И. данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником Юрьевым А.А., правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
 
    Защитник - адвокат Юрьев А.А., поддержал ходатайство своего подзащитного
 
    Потерпевший О.С.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Государственный обвинитель, не возражала против заявленных     Черневым Н.В., Арсёнкиным Н.И. ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
 
    Суд квалифицирует действия Чернева Н.В.. Арсёнкина Н.И. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении вида и размера наказания Черневу Н.В. и Арсёнкину Н.И. за совершенное ими преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60, 67 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения и личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Черневу Н.В., в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17)
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Исследованием личности подсудимого установлено, что Чернев Н.В. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание, Арсёнкину Н.И. в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д.32) полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому Арсёнкину Н.И., указанным в ст. 63 УК РФ, относится рецидив преступлений
 
    Исследованием личности подсудимого установлено, что Арсёнкин Н.И. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимых не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ к обоим подсудимым, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ для Арсёнкина Н.И., не установлено.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит.
 
    При определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ (для подсудимого Арсёнкина Н.И.) и оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого из подсудимых, данные о личности подсудимых, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни каждого их подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимым Черневу Н.В., Арсёнкину Н.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.
 
    При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд полагает, что исправление Чернева Н.В., Арсёнкина Н.И. возможно без реального отбывания наказания, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    Также, суд считает возможным освободить Чернева Н.В., Арсёнкина Н.И. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд учел то обстоятельство, что в настоящее время Чернев Н.В. осужден по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата, при этом с учетом обстоятельств дела и положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору, полагая, что он должен исполняться самостоятельно
 
    Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Чернева Н.В. и Арсёнкина Н.И. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвокатов Казаковой С.В., Юрьева А.А.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ,
 
    В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
 
    Учитывая материальную значимость вещественного доказательства, резиновый шланг, используемый при хищении топлива и изъятый у подсудимого Чернева Н.В., он подлежат уничтожению, как орудие преступления
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чернева Н.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черневу Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года
 
    Обязать Чернева Н.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, находиться по месту жительства в период времени с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.
 
    Приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата в отношении Чернева Н.В., исполнять самостоятельно.
 
    Признать Арсёнкина Н.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Арсёнкину Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Арсёнкина Н.И. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, находиться по месту жительства в период времени с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Чернева Н.В., Арсёнкина Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство - резиновый шланг, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: (подпись).
 
    .
 
    .
 
    .