Приговор от 20 января 2014 года №1-172/2014

Дело № 1-172/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Артем 20 января 2014 г.
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Белецкий А.П. при секретаре судебного заседания Тереховой Ж.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Петросовой Н.С.,
 
    подсудимого Ф.Н.С.,
 
    защитника адвоката Немчинова Д.Е., представившего удостоверение № 1283, выданное 02 августа 2005 г. и ордер № 06 от 20 января 2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению
 
    Ф.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Кривой Рог УССР, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, не судимого:
 
    мера пресечения не избиралась, обязан явкой в суд;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, -
 
установил:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.С., являясь <данные изъяты> Ф.Н.С., обязанностью которого является формирование и подготовка товаро-сопроводительных документов на партии товаров, находясь <данные изъяты> адресу:<адрес> умышленно внес недостоверные сведения о наименовании и количестве товаров в товаросопроводительные документы: международную товарно-транспортную накладную от <номер>. На основании указанных документов заместитель директора <название> Ж.В.С., будучи неосведомленным о преступных намерениях Ф.Н.С., внес сведения о товарах в декларации, представляемые таможенным органам.
 
    На таможенный пост «МАПП Пограничный» Уссурийской таможни ДД.ММ.ГГГГ прибыли три транспортных средства с товарами, ввезенными из КНР для <название> Перевозчиками был уведомлен таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления международной товарно-транспортной накладной от <номер>.
 
    Заместитель директора <название> Ж.В.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе <название>, расположенном по адресу:<адрес>, используя электронную подпись директора общества В.А.Ю., необходимую для декларирования товаров в электронной форме, на основании представленных сведений о товарах, заполнил декларации и через сеть «Интернет» подал их в электронном виде на таможенный пост «Приамурский» в центр электронного декларирования Хабаровской таможни. Таможенным органом декларациям на товары были присвоены номера <номер>.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ на <название> по адресу:<адрес>, 7,3 км. на запад от ориентира, адрес ориентира: <адрес>, были проведены таможенные досмотры товаров, задекларированных в <номер>. В результате досмотров обнаружены незадекларированные товары народного потребления: обувь мужская, женская и детская. Всего 38 наименований, общим весом нетто 26145,2 кг.
 
    Согласно расчету, предоставленному Уссурийской таможней, <название> недоплатило таможенных платежей за товары, незадекларированные в <номер>. Всего на общую сумму 2976435,52 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Ф.Н.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Ф.Н.С. заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Санкция ч. 1 ст. 194 УК РФ предусматривает наказание за деяние, совершенное Ф.Н.С., в виде лишения свободы сроком до двух лет, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела судом не возражал, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
 
    Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что Ф.Н.С. виновен в совершении инкриминированного ему деяния, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 1 ст. 194 УК РФ, так как имело место уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере.
 
    Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного Ф.Н.С. деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.
 
    Ф.Н.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и трудовой источник доходов. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    На основании изложенного суд считает, что в отношении Ф.Н.С. необходимо назначить меру наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 194 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку после совершения преступления он своими активными действиями способствовал его раскрытию и расследованию, до рассмотрения дела судом <название> полностью возмещен вред, причиненный преступлением, путем дополнительного декларирования товаров и уплаты соответствующих таможенных платежей, а также то, что, мотивом совершения данного преступления являлось намерение подсудимого поправить тяжелое материальное положение его семьи, что суд признает исключительным обстоятельством.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.    
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ф.Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные, а также отгрузочные спецификации <номер>, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
 
         Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
 
Судья Белецкий А.П.