Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 1-172/2014
Дело № 1-172/2014№
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Город Осинники 01 сентября 2014 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области В.Д. Максимов
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Осинники Шамарданова Е.М.
подсудимой Макаровой Т.А.
защитника Машанаускене О.В., предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Карпуниной Е. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Макаровой Т.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, гражданки РФ, имеющей
<данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимой:
1) 31.05.2012 г. <данные изъяты> судом по ст. 158, ч. 3, п. «а» УК РФ к 1 г. 7 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 1 г. 7 месяцев. Постановлением от 23.08.2012 г. <данные изъяты> суда испытательный срок продлен на срок 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> суда от 12.09.2012 г. испытательный срок продлен на срок 4 месяца, постановлением от 07.11.2012 г. <данные изъяты> суда отменено условное осуждение и направлена в места лишения свободы, сроком на 1 г. 7 месяц, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
2) 04.12.2012 г. <данные изъяты> по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от 31.05.2012 и окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> суда от 18.03.2014 г. освобождена УДО на срок 8 мес. 29 дней из <данные изъяты>
Зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Макарова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Макарова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к дому г-на ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, где через не застекленное окно незаконно проникла в дом, то есть в жилище, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее гр. ФИО6, а, именно: чугунную плиту, стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб, с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимой Макаровой Т.А. обвинение понятно, с обвинением согласна. Подсудимая Макарова Т.А. виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Шамарданов Е.М. и защитник Машанаускене О.В. не возражают против рассмотрения дела в отношении Макаровой Т.А. в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, квалификацию предъявленного обвинения в отношении подсудимой считают правильной.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно заявления согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без его участия.
Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая Макарова Т.А., обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимой Макаровой Т.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а, именно, в том, что подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
На основании ст.60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, которая в совокупности характеризуются удовлетворительно, судима.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимой Макаровой Т.А. суд учитывает признание подсудимой полностью своей вины в содеянном, ее раскаяние в последнем слове.
В качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает опасный рецидив преступлений согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что наказание подсудимой Макаровой Т.А. следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только лишь в условиях ее изоляции от общества, учитывая при этом данные о личности подсудимой, совершение подсудимой умышленного тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения.
Суд считает, невозможным применение в отношении подсудимой Макаровой Т.А. положений ст. 73 УК РФ и назначение условного осуждения, поскольку это не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимой в полной мере, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным для ее исправления.
Назначение подсудимой Макаровой Т.А. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, является невозможным и не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимой.
На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ следует отменить в отношении Макаровой Т.А. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 04.12.2014г. так как она совершила тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения и наказание следует ей назначить по правилам ст.70 УК РФ
Наказание Макаровой Т.А. следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке предусмотренном гл.40 УПК РФ, а также с применением ст. 68 ч.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств и законных оснований для применения в отношении подсудимой Макаровой Т.А. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также не имеется оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкое согласно ст.15 ч.6 УК РФ учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимой. С учетом личности подсудимой, ее социального материального положения наказание Макаровой Т.А. следует назначить без ограничения свободы и без штрафа.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую Макарову Т.А. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Макарову Т.А. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, 2 года лишения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить Макаровой Т. А. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 04.12.2012 года.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить частично наказание не отбытое по приговору мирового <данные изъяты> от 04.12.2012 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Макаровой Т. А. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Макаровой Т. А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Освободить Макарову Т. А. от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.Д. Максимов
