Приговор от 20 мая 2014 года №1-172/2014

    Дело № 1-172/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года город Мурманск
 
    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Седых С.М.,
 
    при секретаре Пименовой Е.О.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Рыбинского А.И.,
 
    защитника – адвоката НО «***» Котенко К.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ***,
 
    подсудимого Бабакина А.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Бабакина А.В., ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени с 23 часов 50 минут *** до 00 часов 20 минут *** на проспекте Кольском в городе Мурманске нарядом дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Мурманской области (далее - ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области) в составе инспекторов *** взвода дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД (по обеспечению безопасности дорожного движения на федеральной трассе М-18 «***») УМВД России по Мурманской области ФИО1 и ФИО2, назначенных на должности приказом начальника УМВД России по Мурманской области №*** от ***, которыми на автомобиле «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, осуществлялось несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения, а также общественной безопасности, охране общественного порядка, защите здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, был выявлен автомобиль ***» (***), государственный регистрационный знак ***, под управлением Бабакина А.В., которым было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.l cт.l2.l2 КоАП РФ, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем, инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 потребовали Бабакина А.В. остановить транспортное средство, после чего пригласили его в служебный автомобиль для привлечения к административной ответственности.
 
    Затем, в период времени с 23 часов 50 минут *** до 00 часов 20 минут ***, Бабакин А.В., находясь в салоне указанного выше служебного автомобиля ДПС, припаркованного возле дома Адрес***, воспользовавшись тем, что сотрудник полиции Шенин М.А вышел из служебного автомобиля, осознавая факт совершения им административного правонарушения и имея умысел на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие в виде не составления документов о совершенном им административном правонарушении и не принятии законного решения по существу выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.l2 КоАП РФ, с целью избежать административной ответственности, осознавая, что находящийся в форменной одежде МВД РФ инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом Российской Федерации «О полиции» №З-ФЗ от 07.02.2011 является должностным лицом - представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, умышленно, лично предложил ФИО1 взятку в виде денег за заведомо незаконное бездействие в виде не составления документов о совершенном им административном правонарушении и не принятии законного решения по существу выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч.l cт.l2.l2 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил отказом.
 
    Несмотря на то, что инспектор ДПС ФИО1, неоднократно предупреждал Бабакина А.В. о противоправности его действий, Бабакин А.В. в период времени с 23 часов 50 минут *** до 00 часов 20 минут ***, находясь *** в салоне служебного автомобиля «***» («***»), государственный регистрационный знак ***, припаркованного возле дома ***, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, умышленно, лично, положил *** деньги в сумме ***, в качестве взятки находившемуся рядом инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 за указанное выше заведомо незаконное бездействие.
 
    Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Бабакина А.В. обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области ФИО1 отказался принять взятку, и сообщил о совершенном преступлении другим сотрудникам полиции.
 
    В ходе предварительного следствия от подсудимого Бабакина А.В. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Котенко К.В.
 
    В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Котенко К.В. подсудимый Бабакин А.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
 
    Защитник Котенко К.В. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.
 
    Государственный обвинитель Рыбинский А.И. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное Бабакину А.В. обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Бабакина А.В. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Преступление, совершенное Бабакиным А.В. относится к категории тяжких, направлено против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
 
    ***
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бабакину А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается признанием им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поведением после совершения преступления, в том числе и в ходе судебного разбирательства по делу, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бабакину А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Бабакиным А.В., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде штрафа.
 
    Определяя размер наказания, суд помимо отмеченных смягчающих обстоятельств учитывает материальное положение подсудимого, ***.
 
    Суд учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, которое не было доведено до конца, то есть не достигло своей цели, что снижает степень его общественной опасности, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, тот факт, что преступление совершено им впервые.
 
    Совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд находит исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, дающей основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения штрафа ниже минимального предела, установленного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, то есть ниже тридцатикратной суммы взятки, в качестве которой Бабакин А.В. пытался передать ***.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Избранная в отношении Бабакина А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.104.1 УК РФ и ст.81 УПК РФ, ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бабакина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере ***.
 
    Меру пресечения Бабакину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства:
 
    *** обратить в доход государства;
 
    *** хранить в материалах уголовного дела;
 
    *** считать возвращенным по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий С.М.Седых