Приговор от 14 июля 2014 года №1-172/2014

    Дело № 1-172/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек 14 июля 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимова О.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Рузаева О.Н.,
 
    обвиняемого Джикия К.Э.,
 
    защитника – адвоката Антоновой Ю.В.,
 
    при секретаре Щеголевой А.А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Джикия К.Э., родившегося <дата> в г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> печатников, <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Джикия К.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов Джикия К.Э., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> совместно с ФИО2, который находился в неведении относительно преступных намерений Джикия К.Э., приехал к дому <№> по улице<адрес>, рядом с которым был припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. В указанные день и время, Джикия К.Э., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, совместно с ФИО2, который находился в неведении относительно преступных намерений Джикия К.Э. похитил четыре колеса в сборе марки «<данные изъяты>», размером <данные изъяты>, общей стоимостью 16000 рублей, с автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, стоящего у дома <адрес>. Впоследствии похищенными колесами в сборе Джикия К.Э. распорядился по собственному усмотрению. Умышленными преступными действиями Джикия К.Э. потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб в размере 16 000 рублей.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Джикия К.Э. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Джикия К.Э. признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Джикия К.Э., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимый Джикия К.Э. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
 
    Действия Джикия К.Э. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Джикия К.Э., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Джикия К.Э., по делу не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Джикия К.Э. преступления.
 
    Суд учитывает, что подсудимый Джикия К.Э. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно по месту работы и месту жительства (т. 1 л.д.96-98).
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    С учётом личности подсудимого Джикия К.Э., тяжести совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Джикия К.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный): четыре колеса в сборе марки «Медведь» размером на 13- преданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий О.А.Анисимова