Приговор от 04 июня 2014 года №1-172/2014

    Дело № 1-172/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года г. Серпухов Московской области
 
    Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Семикозова В.С., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № 6345, ордер <номер> от 28 мая 2014 года,
 
    подсудимого Кленина Е.А.,
 
    потерпевшего Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Акбаровой Н.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кленина Е.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Кленин Е.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 30 минут 26 марта 2014 года Кленин Е.А., располагая информацией о том, что на территории домовладения, расположенного по <адрес>, находится гараж, а на территории данного домовладения никого нет, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием поблизости третьих лиц, действуя из корыстных побуждений в целях личной наживы, перелез через забор, установленный по периметру вышеуказанного домовладения, где, воспользовавшись тем, что дверь находящегося на территории домовладения гаража открыта, незаконно проник в помещение данного гаража, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно:
 
    - большую болгарку марки «BOSH» стоимостью 5000 рублей;
 
    - маленькую болгарку марки «BOSH» стоимостью 2500 рублей;
 
    - электрическую дрель марки IК-850 стоимостью 7000 рублей;
 
    - 4 электрических паяльника по цене 2250 рублей каждый на сумму 9000 рублей;
 
    - фрагмент газовой колонки, выполненный из меди, для нагрева воды стоимостью 2000 рублей;
 
    - медную спираль, не представляющую материальной ценности;
 
    а всего тайно похитил имущество Н. на общую сумму 25500 рублей, причинив Н. значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Он же, Кленин Е.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 27 марта 2014 года, Кленин Е.А., располагая информацией о том, что на территории домовладения, расположенного по <адрес>, находится гараж, а на территории данного домовладения никого нет, во исполнении возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием поблизости третьих лиц, действуя из корыстных побуждений в целях личной наживы, перелез через забор, установленный по периметру вышеуказанного домовладения, где, воспользовавшись тем, что дверь находящегося на территории домовладения гаража открыта, незаконно проник в помещение данного гаража, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно:
 
    - 11 самодельных неэлектрических паяльников для пайки металла по цене 150 рублей каждый на сумму 1650 рублей;
 
    - 9 медных наконечников для самодельных неэлектрических паяльников, не представляющие материальной ценности;
 
    - 2 связки медных проводов от электромоторов, не представляющие материальной ценности,
 
    а всего тайно похитил имущество Н. на общую сумму 1650 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Кленин Е.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему извинение, гражданский иск признает в полном объеме.
 
    Потерпевший Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал заявленный им гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 16500 рублей, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.
 
    Защитник - адвокат Семикозов В.С., государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Серпухова Жукова Е.С. согласны с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке.
 
    Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
 
    Действия Кленина Е.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку Кленин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении Кленину Е.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФо размере наказания.
 
    Кленин Е.А. ранее не судим, совершил два преступления средней тяжести, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, с <дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, к административной ответственности привлекался 21.03.2014 г. по ст. 20.21 КРФобАП, по месту регистрации и жительства жалоб на поведение Кленина Е.А. не поступало.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья, публичное принесение извинений потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.
 
    Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории совершенных преступлений с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого.
 
    Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшим Н. и приходит к следующему.
 
    Потерпевший Н. просит взыскать с подсудимого Кленина Е.А. в счет возмещения материального ущерба 16500 рублей. Суд считает, что данный гражданский иск подлежит удовлетворению. При этом, удовлетворяя гражданский иск, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб на указанную выше сумму, в связи с чем суд считает возможным взыскать сумму причиненного ущерба в размере 16500 рублей с подсудимого Кленина Е.А. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу.
 
    За осуществление защиты Кленина Е.А. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1315 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кленина Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «б, в», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;
 
    - за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кленину Е.А. наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.
 
    Гражданский иск Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Кленина Е.А. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Кленина Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: электрическую дрель марки IК-850 в корпусе красного цвета; фрагмент газовой колонки, выполненный из меди для нагрева воды; медную спираль от холодильной установки; самодельные неэлектрические паяльники для пайки металла в количестве 11 штук; медные наконечники для самодельных неэлектрических паяльников в количестве 9 штук; две связки медных проводов от электромоторов – передать по принадлежности потерпевшему Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Председательствующий: И.Д. Пантела