Приговор от 17 июля 2014 года №1-172/2014

    Уголовное дело № 1-172/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года                                                           г. Северобайкальск
 
    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Гонгоровой Е.Б.,
 
    подсудимого Венедиктова С.С.,
 
    адвоката Карымовой Т.А., представившей удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",
 
    потерпевшего М.,
 
    при секретаре Багадаеве Э.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Венедиктова С.С., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Венедиктов С.С. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 01 часа 30 минут он находился в доме М. по "адрес обезличен", где распивал спиртное с последним и Ф., и на кухонном столе увидел сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий М. В тот же день около 02 часов у Венедиктова С.С. сложился прямой преступный умысел на кражу указанного выше сотового телефона. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Венедиктов С.С. находясь в тоже время, в том же месте, тайно похитил со стола сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей, в котором находились карта памяти стоимостью 300 рублей и сим-карта, ценности для потерпевшего не представляющая. После совершения кражи, Венедиктов С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на сумму 4 300 рублей.
 
    Подсудимый Венедиктов С.С. виновным себя в краже сотового телефона М. признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
 
    Адвокат Карымова Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Венедиктов С.С. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
 
    Потерпевший М. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данный порядок судебного разбирательства и последствия вынесения судебного решения в таком порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Венедиктов С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.
 
    Действия Венедиктова С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Венедиктову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, мнение потерпевшего о назначении гуманного наказания, его трудоспособность, наличие места жительства в "адрес обезличен", обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием части заработка осужденного в доход государства.
 
    Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64, ст. 73 УК РФ, прекращении уголовного дела, назначении альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую, но таких оснований не установил.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Венедиктова С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Меру пресечения Венедиктову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон в период предварительного следствия возвращен собственнику.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Венедиктова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
 
    Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Венедиктову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий                                                   Ю.С. Денисов