Приговор от 27 мая 2014 года №1-172/2014

                                                                                                                  Дело № 1-172/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                                                                                                г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Буленко С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Саловой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Световой М.В.,
 
    подсудимого Сливаченко Г.Г.,
 
    защитника, адвоката Элифханова И.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Сливаченко Г.Г., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
             Сливаченко Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.           
 
    Подсудимый Сливаченко Г.Г. в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 19.12.2013 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находился у <адрес> рядом с припаркованным у данного дома автомобилем <№>, государственный регистрационный номер <№> регион.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Сливаченко Г.Г. в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 19.12.2013 года, действуя тайно, при помощи ключей от гаража поддел резиновый уплотнитель заднего ветрового стекла автомобиля <№>, государственный регистрационный номер <№> регион, после чего снял заднее ветровое стекло и проник в салон указанного автомобиля, где тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С., после чего скрылся с места совершения преступления.
 
    Своими действиями Сливаченко Г.Г. причинил С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
             Подсудимый Сливаченко Г.Г. виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме и, подтвердив место, дату и период времени совершения преступления, а также согласившись с объемом и стоимостью похищенного имущества, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
 
              Кроме полного признания своей вины, виновность Сливаченко Г.Г. в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
 
    Из исследованных судом в порядке ст.276 УПК РФ показаний Сливаченко Г.Г., данных при производстве предварительного расследования, и подтвержденных подсудимым в суде, следует, что возвращаясь ночью 19.12.2013 года домой, он увидел у <адрес> припаркованный автомобиль <№> серебристого цвета, в салоне которого он увидел автомагнитолу. В этот момент он решил тайно похитить автомагнитолу с целью её дальнейшей продажи. Имевшимися при нем ключами от гаража он поддел резиновый уплотнитель заднего ветрового стекла автомобиля, вынул заднее ветровое стекло и проник в салон автомобиля, где достал из проема панели автомагнитолу, а также панель от автомагнитолы, после чего спрятал их себе под куртку и ушел к себе домой (л.д.39-41, 48-49, 134-136, 161-163).
 
    Согласно исследованным судом показаний потерпевшего С., у него в пользовании находится автомобиль <№> серебристого цвета, государственный регистрационный номер <№> регион. В ночь с 18 на 19 декабря 2013 года он припарковал автомобиль во дворе <адрес> и, около 00 часов 30 минут <Дата> года, поднялся домой. Примерно в 08 часов 00 минут <Дата> сотрудники полиции сообщили ему, что из его автомобиля похитили автомагнитолу. Во дворе дома он увидел, что заднее ветровое стекло его автомобиля было извлечено из стандартного положения и приложено к крышке багажника, в салоне автомобиля отсутствовала автомагнитола «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и панель от другой автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.22-23).
 
             Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Б. следует, что 19.12.2013 года около 06 часов 00 минут по поручению следователя ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову А. он вместе с оперуполномоченными УУР ГУ МВД РФ по Саратовской области Р. и Ш. проводили обыск по месту жительства Сливаченко Г.Г. по адресу: г.Саратов, <адрес>. На момент их прибытия Сливаченко Г.Г. дома не оказалось. Когда минут через 15 домой зашел Сливаченко Г.Г., то увидев их, он попытался скрыться, был задержан и, в ходе личного досмотра, у него под курткой была обнаружена автомагнитола «<данные изъяты>» и панель от другой автомагнитолы Сливаченко Г.Г. пояснил им, что перед возвращением домой совершил кражу из автомобиля <№>, припаркованного во дворе дома. Ими была вызвана следственно-оперативная группа и установлен владелец автомобиля, из которого была совершена кража. Им оказался С.
 
    Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Р. и Ш. по своему фактическому содержанию об обстоятельствах задержания Сливаченко Г.Г. 19.12.2013 года в утреннее время по адресу: <адрес>, и об обстоятельствах обнаружения факта хищения им автомагнитолы «<данные изъяты>» и панели от другой автомагнитолы из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей С., совпадают с показаниями свидетеля Б.
 
    Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем С.1 установлено, что 19.12.2013 года в отдел полиции №2 в составе УМВД России по г.Саратову был доставлен Сливаченко Г.Г. по подозрению в совершении тайного хищения имущества С. из автомобиля <№>, <№> регион, припаркованного около <адрес>. Им в ходе личного досмотра Сливаченко Г.Г. было произведено изъятие кроссовок подозреваемого.
 
    Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2013 года и фототаблицей к нему, согласно которых установлено место совершения преступления, автомобиль <№>, государственный регистрационный номер <№> регион, припаркованный около <адрес> (л.д.8-13);
 
    - протоколом выемки от 20.12.2013 года, согласно которого у свидетеля С.1 произведена выемка пары кроссовок, изъятых в ходе личного досмотра Сливаченко Г.Г. (л.д.65-66);
 
    - протоколом выемки от 20.12.2013 года, согласно которого у потерпевшего С. изъяты товарная накладная на автомагнитолу «<данные изъяты>», автомагнитола без панели «<данные изъяты>» (л.д.51-52);
 
    - протоколом выемки от 20.12.2013 года, согласно которого у свидетеля Ш. изъяты автомагнитола без панели «<данные изъяты>», панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», изъятые последним в ходе досмотра Сливаченко Г.Г. (л.д.60-61);
 
    - протоколом осмотра предметов и документов от 09.01.2014 года, согласно которого осмотрены пара кроссовок, изъятая у Сливаченко Г.Г., товарная накладная на автомагнитолу «<данные изъяты>», автомагнитола без панели «<данные изъяты>», автомагнитола без панели «<данные изъяты>», панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <№>, <№> регион, предоставленное С. в ходе допроса в качестве потерпевшего (л.д.72-79);
 
    - постановлением следователя от 17.01.2014 года пара кроссовок, изъятая у Сливаченко Г.Г., товарная накладная на автомагнитолу «<данные изъяты>», автомагнитола без панели «<данные изъяты>», автомагнитола без панели «<данные изъяты>», панель от автомагнитолы «<данные изъяты>», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.80).
 
    Суд доверяет вышеперечисленным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу.
 
    Оснований для оговора Сливаченко Г.Г. с их стороны суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для самооговора со стороны Сливаченко Г.Г.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Сливаченко Г.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.
 
    С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Сливаченко Г.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания Сливаченко Г.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, объяснения Сливаченко Г.Г., в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которые суд расценивает как явку с повинной.
 
    Также суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья Сливаченко Г.Г. и его родственников, наличие тяжелого заболевания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Сливаченко Г.Г., суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Сливаченко Г.Г. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований к освобождению от наказания суд не находит. Оснований для применения при назначении Сливаченко Г.Г. наказания положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Сливаченко Г.Г. наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Сливаченко Г.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок назначенного наказания исчислять с 27 мая 2014 года.
 
    Зачесть в счет отбытия наказания время заключения Сливаченко Г.Г. под стражей с 19 декабря 2013 года по 26 мая 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения осужденному Сливаченко Г.Г. оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: товарную накладную на автомагнитолу - оставить по принадлежности у потерпевшего, копию товарной накладной хранить при материалах уголовного дела; автомагнитолу без панели «<данные изъяты>», автомагнитолу без панели «<данные изъяты>», панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему С.; пару кроссовок - возвратить родственникам осужденного Сливаченко Г.Г.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                  С.В. Буленко