Приговор от 08 августа 2014 года №1-172/2014

    дело № 1-172/2014    
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                         08 августа 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Загайновой Е.А.,
 
    при секретаре Семеновой С.А.,
 
    с участием государственных обвинителей помощников прокурора Саткинской горпрокуратуры Нурмухаметова Н.В., Бикеева Д.Г.,
 
    подсудимого                      Буткевич С.О.,
 
    его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
 
    а также потерпевших      ФИО и ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    БУТКЕВИЧ С.О., <данные изъяты>:
 
    16 мая 2005 года Саткинским горсудом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
 
    18 июля 2005 года Саткинским горсудом Челябинской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 16 мая 2005 года) к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из ЯВ 48/1 <адрес> на 6 месяцев 5 дней;
 
    02 августа 2010 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского горсуда Челябинской области от 09.11.2011 года) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ЯВ-48/18 <адрес>,
 
    01 июля 2014 года Златоустовским горсудом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с ч. 3 ст. 69 УК РФ всего к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Буткевич С.О. совершил хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    1). ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> Буткевич С.О. с ФИО2, ФИО10 и ФИО3 находился в доме по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО Воспользовавшись тем, что ФИО нет дома, около 13 часов 05 минут у Буткевич С.О. возник умысел на хищение имущества из дома ФИО.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Буткевич С.О. ввел в заблуждение относительно законности своих действий ФИО2, ФИО10 и ФИО3, пояснив, что забирает из дома, принадлежащие ему вещи, и в период с 13.00 часов до 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ Буткевич С.О. тайно похитил из дома ФИО: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, двд-плеер «<данные изъяты>» стоимость <данные изъяты> рублей и документы к ним. После чего Буткевич С.О. с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшей значительным.
 
    2). ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут в <адрес> Буткевич С.О. находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО1 и у Буткевич С.О. возник умысел на открытое хищение имущества и золотых изделий, находившейся у ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, и чтобы его преступные действия не были обнаружены, Буткевич С.О. прошел следом за ФИО1 в первый подъезд <адрес>. Находясь в первом подъезде на лестничной площадке первого этажа <адрес> около 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Буткевич С.О. с целью открытого хищения имущества ФИО1, правой рукой закрыл ей рот, чтобы последняя не смогла позвать на помощь, ФИО1 желая, освободится от захвата схватилась руками за руку ФИО4, но не смогла освободиться, так как Буткевич С.О. был физически сильнее нее, ФИО1 продолжала попытки освободится от захвата ФИО4 и они оба упали на пол, при этом Буткевич С.О. убрал руку ото рта ФИО1 Воспользовавшись этим ФИО1 стала кричать и звать на помощь, а Буткевич С.О. вновь закрыл ФИО1 рот рукой, после чего высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, если та продолжит звать на помощь. ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратила попытки позвать на помощь. Буткевич С.О., понимая, что его преступные действия, являются очевидными для потерпевшей, открыто похитил лежащие на полу кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, водительские права на имя ФИО1, паспорт на имя ФИО1, золотую серьгу пробы <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились квитанции и банковские карты не представляющие материальной ценности. Затем Буткевич С.О. продолжая свои преступные действия, сорвал с правой руки ФИО1 золотое кольцо, пробы <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, с силой дернул за цепочку на шее ФИО1 пробы <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, также открыто похитил золотые серьги пробы <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, из кармана дубленки - сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились две сим карты «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей, флеш-карта на <данные изъяты> гигабайта стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО1, желая остановить незаконные действия ФИО4, схватила руками его за ногу, но Буткевич С.О. не желая быть задержанным, ударил ФИО1 ногой по правой ноге, от чего последняя испытала физическую боль. После чего Буткевич С.О. с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «У ФИО1 установлены кровоподтеки области правого коленного сустава, кровоподтек левой голени и области левой лопатки. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью».
 
    Подсудимый Буткевич С.О. в совершении инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался, свои показания, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.
 
    Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, в полном объеме подтверждена исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными с согласия сторон, по преступлениям.
 
    1). Виновность Буткевич С.О. в краже имущества ФИО ДД.ММ.ГГГГ подтверждена:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО, пояснившей суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 познакомила ее с подсудимым, который представился ШНС, проживающим в съемной квартире на поселке в <адрес> теперь ей известно, что это подсудимый. ФИО5 С. они встречались. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ночевал у нее с друзьями: О, М и Д. Утром она ушла на работу, парни остались в ее доме. В обед подсудимый привез ей на работу ключи от дома. Вечером она пришла с работы, открыла дверь – замок был без повреждений, и обнаружила в доме беспорядок, из зала пропали телевизор цветной ж/к «<данные изъяты>» модели № на подставке, стоимостью согласно проведенной в период раздела имущества оценки - <данные изъяты> рублей и двд – плеер «<данные изъяты>» модели № стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не было документов на двд–плеер и телевизор. Подозревала подсудимого, так как только у него были ключи от ее дома, пошла к нему. Подсудимый не отрицал, что забрал ее вещи, сказал, что телевизор и двд - плеер он сдал в ломбард, обещая их выкупить, но так и не выкупил. Подсудимому не разрешала распоряжаться ее вещами, сама ему ничего не должна. Ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, есть кредит и обязательства по исполнительному листу в пользу бывшего супруга. На иске настаивает, так как ей ничего не возвращено, но просит строго не наказывать подсудимого.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО – ее дочь проживает отдельно по адресу: <адрес>, работает в детском саду № младшим воспитателем. Позднее дочь ей рассказала, что познакомилась с С в ДД.ММ.ГГГГ, он приходил к ней. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ С ночевал у дочери с друзьями, утром дочь ушла на работу, ребята оставались в доме, в обед С принес дочери ключи от дома, а вечером дочь пришла с работы и обнаружила, что из дома похищен телевизор «<данные изъяты>» и двд-плеер «<данные изъяты>», в краже дочь заподозрила С, пошла к нему домой, и С ей признался, что похитил телевизор и двд-плеер и сдал в ломбард. С дочь больше видела. Свою дочь характеризует положительно, как мягкую, доверчивую, безвольную, спиртное не употребляет, вредных привычек не имеет.
 
    Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Буткевич С.О. ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми: ФИО2, ФИО3 и Буткевич С. пошли в гости к последнему, на такси приехали на <адрес>, Буткевич он постучал в <адрес>, им открыла женщина, которую Буткевич С.О. представил - Г, он подумал, что это его жена. Все зашли в дом, стали распивать спиртное, Г с ними не выпивала, они остались ночевать в доме, утром Г ушла на работу, а они остались. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Буткевич сказал, что нужно продать телевизор и ДВД плеер (караоке), он сначала подумал, что это имущество совместное с Г. Буткевич сказал, чтобы он, ФИО2 и ФИО3 искали документы на телевизор и плеер, но они отказались. Потом Буткевич вызвал такси, и когда к дому подъехала автомашина, то Буткевич С.О. перенес из дома в автомашину телевизор и ДВД, забрал он и документы на технику, которые нашел в мебельной стенке. Буткевич закрыл дом на ключ, всем вместе они поехали на <данные изъяты>, там Буткевич сдал телевизор в ломбард «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, а куда он продал ДВД плеер – ему не известно. После этого Буткевич завез в <данные изъяты> Г ключи. После этого он и ФИО3 уехали по домам (т.1 л.д.246-248).
 
    Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10, ФИО3 и Буткевич С. поехали в гости к последнему, купили спиртного и поехали на такси на <адрес>, там Буткевич постучал в <адрес>, открыла им незнакомая женщина - Г, он подумал, что это жена Буткевича. В доме они выпивали, Г - не употребляла. Они остались ночевать в доме у Г, утром Г ушла на работу, а они все остались в доме. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Буткевич сказал, что нужно продать телевизор и ДВД плеер (караоке), пояснив, что поссорился с Г и хочет продать всю технику и уехать в <адрес>. Он, ФИО10 и ФИО3 отказались искать в доме документы на телевизор и плеер. Потом Буткевич вызвал такси, и вынес из дома в автомашину такси телевизор и ДВД плеер, взял Буткевич и документы на технику в мебельной стенке, потом закрыл дом на ключ, все они сели в такси и поехали на <данные изъяты> где Буткевич сдал телевизор в ломбард «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, а куда тот продал ДВД плеер - не знает. Потом заехали в <данные изъяты> Буткевич отдал Г ключи, затем он с ФИО3 уехали по домам, а ФИО10 ушел в училище (т. 2 л.д. 1-3).
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где она поясняла, что она проживает по адресу: <адрес>, по соседству со ФИО, которая встречалась с парнем - ФИО5, но сама его не видела. О краже узнала от сотрудников полиции, позже ФИО сказала, что кражу у нее совершил парень, с которым она встречалась (т.1 л.д. 25-26).
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что который пояснил суду, что он проживает по <адрес>, и знает, что соседняя квартира № сдавалась, видел там некоторое время незнакомого парня, худощавого телосложения, волосы темные. Потом парень съехал (т. 1, л.д. 28-29).
 
    Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что проживает в <адрес>, знает, что соседнюю квартиру № сдавали, и некоторое время там проживал незнакомый парень худощавого телосложения, волосы темные, ростом около <данные изъяты> см., потом парень съехал, а квартиру продали (т. 1 л.д. 30-31).
 
    А также письменными материалами дела:
 
    - заявлением ФИО о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ из ее дома по адресу: <адрес> похитил имущество (т. 1 л.д. 3);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, с участием ФИО, где та указала место откуда похищен телевизор и ДВД-плеер (т. 1 л.д. 4-9);
 
    - копией чека об оплате, подтверждающий стоимость ДВД-плеера «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.15);
 
    - копией отчета № об определении рыночной стоимости телевизора «<данные изъяты>», которая составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 16-17);
 
    - копией свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО (т. 1 л.д. 46);
 
    - справкой о заработной плате ФИО, которая составляет <данные изъяты> копеек, за три месяца ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53);
 
    - протоколом явки с повинной Буткевич С.О., о совершенном им хищении имущества из дома ФИО (т. 1 л.д. 65);
 
    - протоколом предъявления лица, для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО узнала Буткевич С.О., как известного ей – ШНС, которого она оставила у себя в доме и после ухода которого обнаружила кражу имущества (т. 1 л.д. 81-82);
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемым Буткевич С.О., в ходе которой ФИО изобличила Буткевич С.О. в совершении кражи ее имущества, из дома по адресу: <адрес>. А Буткевич С.О. подтвердил показания ФИО (т. 1 л.д. 83-84);
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Буткевич С.О., где он на месте, по адресу: <адрес>, уточнил обстоятельства хищения им ДД.ММ.ГГГГ из данного дома телевизора и ДВД-плеера (т. 1 л.д. 215-220);
 
    - заключением комиссии экспертов психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Буткевич С.О. психическим расстройством хроническим, временным острым, слабоумием или иным выраженным болезненным расстройством психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, а <данные изъяты>. В настоящее время Буткевич С.О. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т.2 л.д. 10-14);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Буткевич С.О., в ходе которой ФИО10 изобличил Буткевич С.О. в совершении кражи из дома ФИО по адресу: <адрес>. А Буткевич С.О. подтвердил данные показания (т. 1 л.д. 249-250).
 
    Показаниями подсудимого Буткевич С.О., данными им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 70-73) и обвиняемого (т. 1 л.д. 228-230, т. 2 л.д. 26-29), пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ он встречался со ФИО, иногда оставался ночевать, но совместного хозяйства и бюджета у них не было. Г он представился как ШНС. ДД.ММ.ГГГГ он со знакомыми О, Д и М пришел в дом к ФИО, распивали спиртное, но ФИО не пила, они с ребятами остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО ушла на работу, у него были ключ от дома. Около 13 часов у него возник умысел на хищение имущества из дома ФИО, а парням он сказал, что поссорился со ФИО и хочет забрать свои вещи, он нашел в мебельной стенке документы на телевизор и двд-плеер. Потом он вызвал такси, вынес из дома телевизор «<данные изъяты>», а затем и ДВД-плеер, положил их в такси, закрыл дом ключом. Все вместе они поехали на <данные изъяты> <адрес>, где в ломбарде «<данные изъяты>» он сдал телевизор «<данные изъяты>» и ДВД-плеер за <данные изъяты> рублей, предъявив свой паспорт. Затем все вместе они поехали в <данные изъяты>, он отдал ФИО ключи от дома. Вырученные деньги они потратили на спиртное. Он понимает, что совершил кражу в содеянном раскаивается, кражу совершил один.
 
    2). Виновность Буткевич С.О. в открытом хищении имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждена:
 
    Показаниями потерпевшей ФИО1, суду пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ее доме по <адрес>, в торговом зале находился незнакомый ей подсудимый Буткевич С., она купила продукты и пошла к себе домой, а Буткевич пошел за ней следом. Она зашла в свой <данные изъяты> подъезд <адрес>, но так как доводчик входной двери подъезда медленно закрывает дверь, то Буткевич успел зайти в подъезд следом за ней, и сразу на <данные изъяты> этаже он подбежал к ней сзади и схватил сзади обеими руками ее, зажав ей рот и нос, она сопротивлялась вырывалась, пыталась убрать его руки с лица, но не могла, он был сильнее ее и шепотом сказал, что если она будет кричать, то он ее убьет, иногда ей удавалось освободиться и она начинала кричать и звать на помощь, затем Буткевич повали ее на пол, оказавшись сверху нее, соседка со <данные изъяты> этажа открывала дверь, затем соседка с <данные изъяты> этажа через дверь кричала, что вызовет полицию, Буткевич видно напугался, стал торопиться, с ее пальца сорвал кольцо из белого золота, с шеи – цепочку с крестиком (крестик она потом нашла на полу в подъезде), хотел сорвать с ее ушей серьги белое и желтого золота с фианитами, но она сняла их сама, затем Буткевич вытряхнул содержимое ее сумки на пол, и из сумки похитил <данные изъяты> кошелька: один с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, а другой с документами (паспорт, водительское удостоверение на ее имя), банковские пластиковые карты, <данные изъяты> сережку золотую, также похитил телефон <данные изъяты>, но откуда она не помнит. Буткевич ничего не требовал, все дела молча. После этого Буткевич попытался убежать из подъезд, но она схватила его за ногу, чтобы удержать, но тот пнул ее по ноге и убежал из подъезда. Всего ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в полиции ей возращено: телефон, <данные изъяты> сережки, кольцо, пластиковые карты, паспорт и водительское удостоверение. Заявляет иск на сумму <данные изъяты> рублей. После событий у нее были кровоподтеки на спине в области лопатки, на колене, на голени.
 
    Показания потерпевшей ФИО1 суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПРК РФ, и подтвержденными потерпевшей, где она уточняла, что в подъезде парень подошел к ней зажал ей рот и нос обеими руками, так что она не смогла дышать, она хватилась за его руки, пыталась их отодрать от лица он не смогла, пока они боролись, то вместе упали на пол в подъезде у батареи, при этом она ударилась обеими коленями. Мужчина был сверху, она отрывала его руку от лица и кричала, мужчина вновь ей закрывал рот рукой, она пыталась его поцарапать, но он отворачивался. Она выронила сумку из рук, сумка упала на пол, мужчина сказал ей шепотом, чтобы она молчала, иначе он ее убьет, она испугалась, так как он был физически сильнее ее и уже применил к ней насилие. Но когда мужчина убрал руку с ее рта, то она вновь закричала и стала звать на помощь, кто-то на <данные изъяты> или выше открыл двери и женщина крикнула, что вызовет полицию и зашла в квартире. Мужчина продолжал ее удерживать, в это время в квартире на <данные изъяты> этаже кто-то повернул ключ в замке, и мужчина заторопился и сказал ей: «Давай деньги, золото», он взял ее сумку вытряхнул из нее содержимое, взял два кошелька и ее паспорт, кошелек один кожаный коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, визитные карточки, и золотая серьга в виде треугольника, с камнями белого цвета, пробы <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, и водительское удостоверение на ее имя, второй кошелек из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, в нем находились квитанции из ломбарда и визитные карточки не представляющие ценность, пропуск. После этого мужчина стал искать на ней золотые украшения, сорвал с ее левой руки золотое кольцо с вкраплением белого золота проба <данные изъяты>, весом <данные изъяты> граммов стоимостью <данные изъяты> рублей, так как пока они боролись с нее слетела шапка и шарф, и стало видно на ее шее золотую цепочку, <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, весом <данные изъяты> грамма, мужчина на ее руках искал браслеты, но не обнаружил, и увидел в ее ушах золотые серьги, и протянул руки чтобы сорвать их, она просила его не рвать уши и сама сняла серьги пробы <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма с четырьмя камнями белого цвета, в каждой серьге, стоимостью <данные изъяты> рублей. Из кармана ее дубленки мужчина похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в телефоне находилась сим-карта «<данные изъяты>» две штуки, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, так же в телефоне находилась флеш-карта на <данные изъяты> гигабайта, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 96-97, 184-186,195-196).
 
    Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где она поясняла, что проживает по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 22 часов она услышала шум в подъезде, сначала топот, я затем крик «Помогите», она сказала своей дочери вызвать полицию, а сама подошла к двери повернула в двери ключ, открыв дверь, вышла в подъезд, где увидела соседку М, которая сказала, что ее ограбили похитили деньги и золото. В подъезде больше никого она не видела (т. 1 л.д. 98-99).
 
    Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что он проживает совместно с ФИО1 по <адрес> и <данные изъяты> детьми. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, а Л ушла к подруге, после чего должна была зайти в магазин и вернуться домой. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в дверь квартиры постучали, открыв дверь, они увидел соседку с <данные изъяты> этажа, та сказала, что Л находится у них, он оделся и спустился к соседке, там Л плакала, одежда ее была запачкана, волосы растрепаны. Л ему рассказала, что она зашла в магазин «<данные изъяты>», купила продукты и пошла домой, следом за ней шел парень, зашел за ней в подъезд, зажал ей рот и похитил у нее имущество: сотовый телефон, золотые изделия, деньги. Также Л показала ему ногу, там у нее образовался синяк, так как парень ударил ее ногой (т. 1 л.д. 125-126).
 
    Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где она поясняла, что суду пояснившей, что в ДД.ММ.ГГГГ она по интернету познакомилась с Буткевич С., общалась с ним по переписке. ДД.ММ.ГГГГ Буткевич С.О. освободился из мест лишения свободы, приехал к ней, они вместе встретили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в <адрес>. Буткевич С.О. снял квартиру по <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ они стали жить вместе. Буткевич С.О. часто ездил в <адрес>, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ он уезжал в <адрес>, а вернулся домой только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержали сотрудники полиции, после чего в его вещах она обнаружила паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1, кошелек с квитанциями, карточки, пропуск на имя ФИО1 – ей незнакомой, Буткевич С.О. о ней ничего не рассказывал (т.1 л.д. 157-158).
 
    Показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где она поясняла, что работает <данные изъяты> в ломбарде ООО «ДД.ММ.ГГГГ» по адресу: <адрес>; ломбард работает круглосуточно. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов она находилась на работе, когда в ломбард пришел мужчина, предъявив паспорт на имя ФИО4, сдал в ломбард золотые серьги с синтетическим камнем белого цвета, а она выписала и выдала ему квитанцию и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Буткевич С.О. вновь пришел в ломбард и сдал золотое кольцо, она также выписала и выдала ему квитанцию, и выдала деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Буткевич С.О. утверждал, что золотые изделия принадлежат ему. В квитанциях она указала дату - ДД.ММ.ГГГГ, чтобы легче вести учет за одни рабочие сутки (т. 1 л.д. 178-179).
 
    Показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она участвовала в качестве понятой с другим понятым, при проверке показаний на месте подозреваемого Буткевич С.О., который, по прибытию на указанное им место, указал на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в данном доме у знакомой – ФИО, в отсутствие хозяйки похитил телевизор и ДВД – плеер. Буткевич, показания давал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 221-222).
 
    Показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он участвовала в качестве понятой с другой понятой, при проверке показаний на месте подозреваемого Буткевич С.О., который, по прибытию на указанное им место, указал на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в данном доме у знакомой – ФИО, в отсутствие хозяйки похитил телевизор и ДВД – плеер. Буткевич, показания давал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.223-224).
 
    Показаниями свидетеля ФИО17, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, возле которого он встретил незнакомого парня – С, который предложил купить у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, пояснив, что телефон принадлежит ему, он посмотрел телефон и купил за <данные изъяты> рублей. С сказал свой номер сотового телефона № и потому он поверил. Также С предлагал купить золотые серьги с белыми камнями, но отказался. О том, что купленный им телефон краденный он узнал от сотрудником полиции, а также опознал С, который продал ему сотовый телефон им оказался Буткевич С.О. (т. 1 л.д. 233-234).
 
    А также письменными материалами дела:
 
    - заявлением ФИО1, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов в подъезде <адрес> открыто похитил у нее имущество (т.1 л.д. 87);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки, подъезда № <адрес>, с участием ФИО1, где та указала место, где было совершено преступление (т. 1 л.д.88-92);
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО1 установлены кровоподтеки области правого коленного сустава, кровоподтек левой голени и области левой лопатки. Повреждения образовались при контакте (удары или соударения) с тупым твердым предметом или поверхностью. Срок образования кровоподтеков не противоречит показаниям свидетельствуемой, давность их соответствует 3-5 суток. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 116-117);
 
    - протоколом явки с повинной Буткевич С.О., о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ открытом хищении имущества у женщины, в подъезде <адрес> (т. 1 л.д. 46);
 
    - протоколом выемки у ФИО13 кошелька, паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1, квитанций, дисконтных карт и банковской карты, пропуска на имя ФИО1 (т. 1 л.д.160-161), с протоколом осмотра указанных изъятых у ФИО13 предметов (т. 1 л.д.162-168);
 
    - распиской ФИО1 в получении: кошелька, паспорта и водительского удостоверения на ее имя, квитанций, дисконтных и банковских карт, пропуска на ее имя (т. 1 л.д. 171);
 
    - справкой из ООО «<данные изъяты>» о том, что Буткевич С.О. сдал в ломбард, по адресу: <адрес> в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ золотые изделия: серьги с синтетическим камнем, кольцо, серьгу <данные изъяты> с синтетическим камнем (т. 1 л.д. 173);
 
    - протоколом выемки из ломбарда по адресу: <адрес>, золотых изделий, которые ранее сдал Буткевич С.О.: серьги с синтетическим камнем, кольцо, серьга <данные изъяты> с синтетическим камнем (т. 1 л.д. 176-177);
 
    - товарным чеком, о стоимости золотых серег - <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 187);
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены золотые изделия изъятые из ломбарда (т. 1 л.д. 188-191);
 
    - распиской ФИО1 в получении золотых изделий: сережек, кольца, серьги <данные изъяты> шт. (т. 1 л.д. 194);
 
    - протоколом предъявления лица, для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО1 узнала Буткевич С.О. – как мужчину, который совершил в отношении нее грабеж (т. 1 л.д. 205-206);
 
    - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Буткевич С.О., в ходе которой ФИО1 изобличила Буткевич С.О. в совершении в отношении нее преступления, то есть открытого хищения имущества совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в подъезде <адрес> (т. 1 л.д. 207-208);
 
    - протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Буткевич С.О., в ходе которого Буткевич С.О. указал на дом, расположенный по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов в <данные изъяты> подъезде данного дома он совершил открытое хищение имущества у незнакомой ему ФИО1 (т. 1 л.д. 215-220);
 
    - заключением комиссии экспертов психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Буткевич С.О. психическим расстройством хроническим, временным острым, слабоумием или иным выраженным болезненным расстройством психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, а <данные изъяты> В настоящее время Буткевич С.О. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т. 2 л.д. 10-14);
 
    - протоколом выемки у ФИО17 сотового телефона «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 236-237) с протоколом осмотра данного телефона (т.1 л.д. 238-240);
 
    - распиской потерпевшей ФИО1 в получении сотового телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 243)
 
    и другими материалами дела.
 
    Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по преступлениям:
 
    1). по хищению имущества у ФИО ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    2). по открытому хищению имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Установлено, что в доме ФИО подсудимый находился с согласия потерпевшей, и в ее отсутствие, втайне от потерпевшей, введя в заблуждение присутствующих своих знакомых относительно законности своих действий, Буткевич С.О. противоправно, безвозмездно и с корыстной целью похитил имущество ФИО, распорядившись похищенным как своим собственным имуществом, тем самым извлек для себя материальную выгоду, и причинив ущерб потерпевшей, о значительности причиненного ущерба свидетельствует размер ущерба – <данные изъяты> рублей и материальное положение потерпевшей (размер ее месячного дохода – <данные изъяты> рублей, что значительно меньше размера причиненного ущерба, дом в котором она проживает в долевой собственности, имеет кредитные обязательства и обязательства по исполнительным листам).
 
    Хищение имущества у ФИО1 подсудимый совершил открыто для потерпевшей, с применением насилия не опасного для ее жизни и здоровья – зажимал рот и нос потерпевшей, чтобы она не смогла позвать кого-либо на помощь, умышленно пнул ее по ноге, когда та схватила его и удерживала, чтобы тот не скрылся, и от насильственных действий потерпевшая задыхалась и испытывала физическую боль, о степени тяжести причиненного вреда здоровью свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта; имущество у потерпевшей похитил незаконно, безвозмездно и с корыстной целью, тем самым извлек для себя материальную выгоду и причинил ущерб потерпевшей; умысел на грабеж у подсудимого возник еще в магазине, что подтверждается действиями Буткевич С.О.: из магазина пошел следом за потерпевшей, напал на нее в подъезде, чтобы посторонние не воспрепятствовали реализации его преступного умысла.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (одно преступление средней тяжести и одно - тяжкое), личность виновного (<данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной (л.д. 136-137, 146), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, принятие мер к заглаживанию причиненного преступлениями вреда – принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ – назначения условного наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, суд находит законными, обоснованными и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимый иски признал в полном объеме.
 
    Дополнительное наказание штраф и ограничение свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, в связи с удовлетворительными характеристиками и необходимостью возмещения ущерба потерпевшим.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.
 
    Преступления по настоящему приговору Буткевич С.О. совершил до постановления приговора Златоустовского городского суда от 01 июля 2014 года, и наказание подсудимому по настоящему приговору и приговору от 01 июля 2014 года следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО18 отбывание лишение свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.
 
    А поскольку согласно заключению комиссии экспертов-психиатров Буткевич С.О. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, то в соответствии со ст. 22, ч.1 п. «в» ст. 97 и ч.2 ст. 99 УК РФ, то ему следует назначить принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
 
    Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать БУТКЕВИЧ С.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок – ДВА года, без ограничения свободы
 
    по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок – ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Буткевич С.О. наказание в виде лишения свободы на срок – ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Златоустовского городского суда от 01 июля 2014 года, окончательно к отбытию назначить Буткевич С.О. наказание в виде лишения свободы на срок – ЧЕТЫРЕ года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Буткевич С.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания Буткевич С.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ, в период отбывания наказания применить к Буткевич С.О. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения наблюдение и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
 
    Гражданские иски удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Буткевич С.О. в счет возмещения материального ущерба:
 
    в пользу ФИО <данные изъяты>);
 
    в пользу ФИО1 <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства: женскую сумку, визитную карту «<данные изъяты>», коробку с кашей, булку хлеба, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО1, <данные изъяты> дисконтные карты, <данные изъяты> банковских карт, пропуск «<данные изъяты>» на имя ФИО1, <данные изъяты> квитанций из ломбарда «<данные изъяты>» на имя ФИО1, кошелек, <данные изъяты> визитные карточки, золотые изделия: пара серег с четырьмя белыми камнями, кольцо, одна серьга, сотовый телефон <данные изъяты>», возвращенные потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1,
 
    приобщенные к материалам уголовного дела: вязанную шапку – уничтожить; и банковскую карту «Сбербанк» - вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: (подпись)         Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:                  Е.А. Загайнова
 
    Секретарь:         С.А. Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу «__19___» __августа__ 2014 г.
 
    Судья:         Е.А. Загайнова