Приговор от 11 апреля 2014 года №1-172/2014

1-172/2014(сл.№ 75029)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Орехово-Зуево Московской области 11 апреля 2014 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А.,
 
    подсудимого Ведилина И.В.,
 
    защитника Беловой А.А., представившей удостоверение № 287, ордер № 072026,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    ВЕДИЛИНА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, детей не имеющего, не работающего, регистрации, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом <адрес> ёпо ст. 111 ч.4 УК РФ с учетом Определения Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 8 лет 9 месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания 25.07.2013, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ведилин согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут на лестничной площадке подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков, Ведилин решил похитить у ФИО7 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3». С этой целью, действуя путем обмана, под надуманным предлогом, что хочет позвонить на улице, он попросил у ФИО10 указанный телефон, не намереваясь в дальнейшем возвращать его. ФИО11, не подозревая о намерениях Ведилина, передал ему свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S3» стоимостью 19990 рублей. Завладев путем обмана указанным мобильным телефоном, Ведилин с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Ведилин после консультации с защитником, в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ведилин виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил суду, что согласен с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены, понятны.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд признает правильным квалифицировать действия подсудимого по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности, наказание отбыто, на учете у психиатра и нарколога не состоит, регистрации и постоянного места жительства не имеет, отделом полиции по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а именно: добровольную выдачу похищенного телефона, в результате чего ущерб потерпевшему возмещен полностью, отягчающим обстоятельством признает рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывает мнение потерпевшего об отсутствии материальных претензий к подсудимому.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, признавая недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности в течение первых 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможными назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений, назначает наказание подсудимому - в виде лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях осужденного, принимая во внимание, что он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначает отбывание наказания Ведилину в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ВЕДИЛИНА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 30.03.2014.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении ВЕДИЛИНА без изменения - в виде содержания под стражей.
 
    Вещественные доказательства - переданные на хранение потерпевшему ФИО7 кассовый чек, коробку, мобильный телефон - оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.
 
    Председательствующий Е.И.Батунова