Постановление от 07 мая 2014 года №1-172/2014

    Дело № 1-172/2014 (***)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. Юрга 07 мая 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощник Юргинского межрайонного прокурора Силантьева А.В..,
 
    подсудимой Истоминой Т.А.,
 
    защитника Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение № ***, ордер № ***,
 
    при секретаре Буряк М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Истоминой Т.А., *** ***, ***,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истомина Т.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ***, в период времени с *** часов *** минут по ***, Истомина Т.А., управляя технически исправным автомобилем *** ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем ей на праве собственности, двигалась по ***, проходящей по территории *** со стороны ***. Продолжая движение на участке *** вышеуказанной автодороги, Истомина Т.А., нарушая п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигалась по участку вышеуказанной автодороги не учитывая дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справилась с управлением и совершила съезд автомобиля с дороги с последующим его опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля И.Р.А., находившейся на заднем пассажирском сидении были причинены телесные повреждения: ***
 
    Подсудимая Истомина Т.А. в судебном заседании согласилась с объемом предъявленного ей обвинения, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшей И.Р.А. (на представительном следствии и в заявлении), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Истоминой Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В судебном заседании от потерпевшей И.Р.А.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Истоминой Т.А., поскольку причиненный преступлением вред ей заглажен, между ними состоялось примирение.
 
    Подсудимая Истомина Т.А., ее защитник – адвокат Кондрашихина Н.А., государственный обвинитель Силантьев А.В. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой.
 
    Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
 
    Поскольку подсудимой Истоминой Т.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшей, ею заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, она подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
 
    Вещественное доказательств – автомобиль ***, находящийся на ответственном хранении у Истоминой Т.А., подлежит оставлению у нее.
 
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить Истомину Т.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
 
    Меру пресечения Истоминой Т.А. в виде подписке о невыезде - отменить.
 
    Вещественные доказательства – автомобиль ***, - оставить у Истоминой Т.А.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд.
 
    Председательствующий Е.И. Лиман