Приговор от 14 ноября 2013 года №1-172/***/2013г.

    Дело №1-172/***/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 ноября 2013 года г. Вятские Поляны
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.
 
    при секретаре Рассомахиной К.В.
 
    с участием государственного обвинителя Столбовой А.Е.
 
    подсудимого Уткина П.В.
 
    защитника Габидуллина Р.Х.
 
    потерпевшего У.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Уткина П.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уткин П.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> вечером Уткин П.В. после распития спиртных напитков, находился на территории ОАО «***», расположенного по адресу: <адрес>. Увидев стоящий без присмотра грузовой автомобиль ГАЗ 52-01, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий У., Уткин П.В., не имея документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения указанным автомобилем, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. Осуществляя задуманное, Уткин П.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 17 до 18 часов того же дня подошел к автомобилю ГАЗ 52-01, государственный регистрационный знак ***, находящемуся в двухстах метрах от ворот КПП на территории ОАО «***», через не закрытую на замок левую переднюю дверь автомобиля проник в салон и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Уткин П.В., имеющимся в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля, выжал педаль сцепления и при помощи рычага переключения скоростей включил скорость, приведя тем самым автомобиль в движение, с места преступления скрылся.
 
    В судебном заседании подсудимый Уткин П.В. вину в совершении угона автомашины, принадлежащей У., признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимый Уткин П.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что подсудимый Уткин П.В. согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Уткина П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
    Согласно материалам дела подсудимый Уткин П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ***)
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Уткина П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого, ранее не совершавшего преступлений, наличия по делу признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества, назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы. По убеждению суда наказание в виде ограничения свободы будет достаточным для достижения цели наказания, а именно ее исправления, предупреждения совершения нового преступления, восстановления социальной справедливости.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
 
    В судебном заседании потерпевший У. предъявил к подсудимому Уткину П.В. гражданский иск о взыскании 9560 рублей, затраченных на ремонт автомашины. В обосновании иска указал, что Уткин П.В. повредил автомашину, затраты на восстановление автомашины составили 9560 рублей. Подсудимый Уткин П.В. в судебном заседании, полностью согласился с предъявленным гражданским иском.
 
    С учетом признания подсудимым иска, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 316, 317 УПК РФ,
 
    суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Уткина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание - 9 месяцев ограничения свободы.
 
    На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Уткину П.В. следующие ограничения свободы: без согласия Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не изменять место жительства, без согласия уголовно- исполнительной инспекции не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вятскополянский район Кировской области». Обязать Уткина П.В. 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения Уткину П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Уткина П.В. в пользу потерпевшего У. в возмещение материального ущерба 9560 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья П.Н.Новиков