Приговор от 29 мая 2013 года №1-172/2013

Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    г. Усть-Илимск                                                                                         14 мая 2013 года
 
    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Поповой И.П., при секретаре Елисеевой Д.В., с участием государственного обвинителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Кремзукова А.А., подсудимого Латышева А.В., защитника - адвоката Герделеско А.Р., представившей удостоверение № 00201 и ордер № 223 от 14.05.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-172/2013 в отношении:
 
    Латышева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
                       - 13 сентября 2011 года Усть-Илимским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением определенных обязанностей: <данные изъяты> постановлением Усть-Илимского городского суда от 11.05.2012 г. продлен испытательный срок на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность в течение 2 месяцев пройти обследование у врача-нарколога; постановлением Усть-Илимского городского суда от 05.12.2012 г. продлен испытательный срок на 3 месяца с сохранением возложенных обязанностей,
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Латышев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у гражданки С., при следующих обстоятельствах.
 
    20 декабря 2012 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Латышев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в комнате площадью17 м2, увидел лежащий на столе сотовый телефон «Нокиа 300», imei: №, принадлежащий гражданке С. У Латышева А.В. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, который он решил похитить.
 
    Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Латышев А.В. тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Нокиа 300», imei: №, с упаковочной коробкой и гарнитурой стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой сотовой компании <данные изъяты> ценности для потерпевшей не представляющей. После чего, Латышев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке С. ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Кроме того, Латышев А.В. 24 декабря 2012 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в комнате площадью 17 м2, где у последнего внезапно возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего гражданке С.
 
    Латышев А.В., осознавая, что его действия носят открытый характер и они явны для окружающих С. и М., открыто похитил у гражданки С. телевизор «Самсунг <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. После чего Латышев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным телевизором распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданке С. ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Латышев А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Латышев А.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Латышев А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При установленных обстоятельствах, суд пришел к убеждению постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для принятия такого судебного решения соблюдены.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Латышева А.В. по хищению имущества С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    С учетом поведения подсудимого Латышева А.В. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что Латышев А.В. не состоит на учете у врача психиатра, (т. 1 л.д. 187), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Латышева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Латышеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При этом руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения в отношении Латышева А.В. категории настоящего преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным органов полиции Латышев А.В. характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 220). Из материалов уголовного дела следует, что Латышев А.В. <данные изъяты> (т. 1 л.д. л.д. 221-245), что не оспорено стороной защиты. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы (судимость погашена), 23.08.2006 г. администрацией исправительной колонии характеризовался положительно, как лицо, не допускавшее нарушений режима отбывания наказания, твердо вставший на путь исправления (т. 1 л.д. 209).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Латышеву А.В. суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления путем указания местонахождения похищенного имущества, в результате чего ущерб потерпевшей возмещен полностью, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    С учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступлений имеющуюся у подсудимого не погашенную в установленном законом порядке, судимость по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2011 года за совершение преступления средней тяжести, направленное против собственности граждан, т.к. осуждение признавалось условным, иные судимости погашены в силу ст. 86 УК РФ. В связи с чем отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    Таким образом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которых судом не установлено, и поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания Латышеву А.В. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.
 
    На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Учитывая изложенное, с учётом сведений о личности Латышева А.В., обстоятельств совершенных им преступлений, степени общественной опасности, принимая во внимание, что преступления, совершенные Латышевым А.В., относятся к категории небольшой и средней тяжести, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает возможным исправление Латышева А.В. без изоляции от общества с назначением обязательных работ. Подсудимый не имеет постоянного места работы, официально не трудоустроен и оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ не имеется.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
    Принимая во внимание, что преступления, совершенные Латышевым А.В. относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) сохранить подсудимому Латышеву А.В. условное осуждение, назначенное по приговору Усть-Илимского городского суда от 13.09.2011 г.
 
    От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве по защите интересов подсудимого Латышева А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
 
    Меру пресечения в отношении Латышева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу надлежит: - сотовый телефон и телевизор, хранящиеся у потерпевшей (т. 1 л.д. 131), оставить в распоряжении потерпевшей, диск с видеозаписью, хранящийся при деле (т.1 л.д. 46)- хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Латышева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов,
 
    по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию по совокупности преступлений определить к отбытию наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Приговор Усть-Илимского городского суда от 13 сентября 2011 г. в отношении Латышева А.В. - исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Латышева А.В., оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу надлежит: сотовый телефон и телевизор, хранящиеся у потерпевшей (т. 1 л.д. 131), оставить в распоряжении потерпевшей, диск с видеозаписью, хранящийся при деле (т.1 л.д. 46) - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Усть-Илимский городской суд <адрес> со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
 
    Председательствующий судья:                                                                               И.П. Попова
 
    Копия верна:                                                                                                                   судья И.П. Попова
 
    Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-172/2013 Усть-Илимского городского суда по обвинению Латышева А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Приговор вступил в законную силу 25.05.2013.