Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 1-172/2013
№ 1-172/2013 .
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
6 июня 2013 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
подсудимой Степановой Т.А., ее защитника - адвоката Шарифова М.Ф.,
потерпевшего В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Степановой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так она, то есть Степанова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая возможность совершения хищения имущества, принадлежащего В.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, тайно похитила имущество, принадлежащее В.А., а именно: ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, сумку для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> USB переходник с <данные изъяты> USB, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, оптическую мышь беспроводную марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> подставку для ноутбука <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> переходник для USB флэш-карты, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коврик для мыши, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. После чего она, то есть Степанова Т.А., с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным ею имуществом по своему собственному усмотрению.
В результате преступных действий Степановой Т.А. потерпевшему В.А. причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Исковых требований по делу не заявлено.
В судебном заседании подсудимая Степанова Т.А. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шарифов М.Ф., государственный обвинитель Шрейбер С.А., потерпевший В.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Действия Степановой Т.А. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой.
При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Степановой Т.А. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит <данные изъяты> полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной (л.д. 119), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Степановой Т.А., судом не установлено.
Судом учитываются данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>
При принятии решения суд учитывает возраст подсудимой Степановой Т.А., состояние ее здоровья, семейное положение, Степанова Т.А. - <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа.
Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Вместе с тем имеются основания для назначения наказания подсудимой Степановой Т.А. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет.
Меру пресечения подсудимой Степановой Т.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.
Вещественные доказательства:
- оригиналы справки о доходах, акта купли-продажи на ноутбук; квитанции об оплате коммунальных услуг, ноутбук марки <данные изъяты> USB флэш-карту <данные изъяты>, сумку для ноутбука, USB переходник, оптическую беспроводную мышь марки <данные изъяты> подставку для ноутбука <данные изъяты> переходник для USB флэш-карты, коврик для мыши, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего В.А., а по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца- В.А.;
- платок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <данные изъяты>, суд считает по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу подсудимой Степановой Т.А.
П Р И Г О В О Р И Л :
Степанову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года) и назначить ей наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения подсудимой Степановой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства:
- оригиналы справки о доходах, акта купли-продажи на ноутбук; квитанции об оплате коммунальных услуг, ноутбук марки <данные изъяты> USB флэш-карту <данные изъяты> сумку для ноутбука, USB переходник, оптическую беспроводную мышь марки <данные изъяты> подставку для ноутбука <данные изъяты> переходник для USB флэш-карты, коврик для мыши, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ковальчука В.А., а по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца- Ковальчука В.А.;
- платок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <данные изъяты>, суд считает по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу подсудимой Степановой Т.А.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Войнова С.П.
