Приговор от 24 апреля 2013 года №1-172/2013

    К делу № 1 – 172/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        24 апреля 2013 г. г. Ейск
 
    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего судьи - Квитовской В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры - Полубень А.А.,
 
    подсудимого - Воликова А.Н.    
 
    защитника – Занина С.Б., предоставившего удостоверение № 420 от 02.04.2003 года и ордер № 774683 от 17.04.2013 года,
 
    при секретаре - Ракитянской Н.В.,
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Воликова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, официально не работающего, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воликов А.Н. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        15.06.2012 года сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Ейскому району в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был выявлен факт поставки алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции в кафе «7 Футов», расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с. Воронцовка, ул. Кирова, д. 5 «а».
 
         Храмцова Г.А., являясь владельцем указанного кафе, 16.06.2012 года к 10 час 00 мин официально была вызвана в служебный кабинет №5 ГИАЗ ОМВД России по Ейскому району к старшему инспектору Мартыненко В.Н., для дачи объяснения и составления административных протоколов по поводу выявленного правонарушения.
 
 
    16.06.2012 года, около 16 час 40 мин Воликов А.Н., находясь вместе с Храмцовой Г.А. в кабинете № 5 ГИАЗ ОМВД России по Ейскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса, 27, имея умысел на передачу взятки в значительном размере должностному лицу, старшему инспектору ГИАЗ ОМВД России по Ейскому району капитану полиции Мартыненко В.Н. за совершение им действий входящим в его полномочия, а именно отсрочки составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на имя Храмцовой Г.А., как на директора ООО «Галина», и ООО «Галина», как на юридическое лицо, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что Мартыненко В.Н. является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, по поручению Храмцовой Г.А. лично положил на рабочий стол Мартыненко В.Н. денежные средства в размере 50 000 руб., тем самым передал ему предмет взятки.
 
        Однако Храмцова Г.А. не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку Мартыненко В.Н. взятку не принял. После чего незаконные действия Храмцовой Г.А. и Воликова А.Н. были пресечены сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Ейскому району.
 
        При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимым Воликовым А.Н, заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, если по его мнению, или по мнению защиты выводы суда, изложенные в приговоре не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством Воликовым А.Н. об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Воликова А.Н. квалифицируются правильно по ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, против государственной власти и интересов государственной службы, данные о личности подсудимого, который официально не работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной, чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воликову А.Н. в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воликову А.Н. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. А УК РФ судом не установлено.
 
    Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, а так же никаких обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Воликову А.Н., судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, и необходимо назначить ему наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 291.1 УК РФ с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Воликову А.Н., следует отбывать в колонии-поселении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Воликова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ и с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, а именно 1000000 (один миллион) рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
        Меру пресечения Воликову Александру Николаевичу оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Срок отбытия наказания Воликову Александру Николаевичу исчислять с 24 апреля 2013 года.
 
    Зачислить в срок отбытия наказания Воликову А.Н. время содержания под стражей с 19 февраля 2013 года по 24 апреля 2013 года включительно.
 
        Вещественные доказательства: Счет № 284 ООО «Галина» с рукописной надписью: «50000». Газета «ГЛОБУС» № 14 (146) от 04 мая 2012 года на 4 листах. Материалы ОРМ на 9 листах, копакт диск ДВД-Р с записью материалов ОРМ – находящиеся в материалах уголовного дела № 387082 - хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявить ходатайство о назначении ему адвоката в случае отсутствия адвоката по соглашению. Оба эти ходатайства должны быть четко изложены в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий Квитовская В.А.