Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 1-172/2013
Дело №1-172/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Электросталь 17 июля 2013 года
Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., подсудимой Тюриной Г.В., защитника-адвоката Коробко А.В., представившего удостоверение №6089 и ордер №018802, при секретаре судебного заседания Садовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тюриной Галины Владимировны, <дата рождения>, уроженки <место рождения>, зарегистрированной в городе <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведение о работе>, <социальное положение>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тюрина Г.В. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Тюрина Г.В. в один из дней в период времени с 01 октября 2012 года до 19 октября 2012 года, не являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, вследствие чего не имея права заниматься предпринимательской деятельностью, при отсутствии у нее сертификатов соответствия и санитарно-эпидемиологического заключения на производство и реализацию спиртосодержащей продукции, с целью производства, хранения и сбыта спиртосодержащей продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, возле дома №13 по ул. Октябрьской в городе Электросталь Московской области у неустановленного лица приобрела семь литров спиртосодержащей продукции, которую в целях производства и последующего сбыта спиртосодержащей жидкости не отвечающим требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей стала хранить в своей квартире, по адресу: <адрес>. При этом Тюрина Г.В. размешала не менее двух литров вышеуказанной спиртосодержащей продукции с водой и произвела спиртосодержащую жидкость, которую укупорила в пластиковые бутылки и продолжала хранить по указанному адресу в целях сбыта.
19 октября 2012 в период времени с 17 часов 57 минут до 18 часов 20 минут Тюрина Г.В. находясь в <адрес> с целью и получения прибыли сбыла бутылку с 510 миллилитров вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей гражданину <М.А.В.>, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 50 рублей.
17 декабря 2012 года, в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 44 минут Тюрина Н.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, находясь в <адрес> за 70 рублей сбыла бутылку с 530 миллилитрами спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, гражданину <М.А.В.>, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего ее преступная деятельность была прекращена, а при осмотре места происшествия в жилище у Тюриной Г.В. была изъята незаконно изготовленная и хранившаяся в целях сбыта спиртосодержащая жидкость в количестве 2800 миллилитров, а также оставшаяся не разбавленная спиртсодержащая жидкость в количестве 4800 миллилитров, приобретенная у неустановленного лица.
Изъятая у Тюриной Г.В. спиртосодержащая жидкость по своим органолептическим показателям (наличию посторонних включений и осадка) и по физико-химическим показателям (заниженной крепости, завышенной объемной доле метилового спирта ) не соответствует нормам предусмотренным ГОСТ Р 51652-2000 для спирта ректификованного из пищевого сырья, и поэтому не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Подсудимая Тюрина Г.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 238 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 2 лет.
Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Тюриной Г.В. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.
Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимой Тюриной Г.В. суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и относятся к исследованным по данному делу обстоятельствам, и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Тюриной Г.В. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью.
Действия подсудимой Тюриной Г.В. судом квалифицированы по ст. 238 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товара и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания подсудимой Тюриной Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания подсудимой Тюриной Г.В. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой учитывает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления; также суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном преступлении, отсутствие у подсудимой судимостей и административных наказаний материальное и семейное положение подсудимой, ее состояние здоровья и возраст, а также <социальное положение>; положительные характеристики по месту жительства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также мнение государственного обвинителя о назначении наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия в ее действиях обстоятельств смягчающих наказание приходит к выводу о том, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа.
При назначении размера наказания подсудимой Тюриной Г.В. суд применяет правила назначения наказания предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а также при наличии обстоятельств смягчающих наказание, указанных в ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тюрину Галину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход Российской Федерации.
Меру пресечения осужденной Тюриной Г.В. подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по городскому округу Электросталь ( т.1, л.д. 81) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.; два магнитных диска, хранящиеся в уголовном деле ( л.д. 81, 82,83), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд, в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или не участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна сообщить в своей жалобе, или отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Судья
Электростальского городского суда
Московской области В.Н. Лисица
