Приговор от 27 июня 2013 года №1-172/2013

    Дело № 1-172/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Иваново 27 июня 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Мотковой А.В.
 
    потерпевшего "П"
 
    подсудимого Титова А.А.,
 
    защитника Зотовой И.А., представившей ордер № 1194 от 26.06.2013 года,
 
    при секретаре Кафиатулиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Титова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,-
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Титов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 03 марта 2013 года, более точное время следствием не установлено, Титов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился у дома №52 по ул.Некрасова г.Иваново, где увидел проходившего мимо "П" В этот момент у Титова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения находившегося у "П" имущества, с применением к последнему насилия, не опасного для его жизни и здоровья.
 
    Реализуя преступный умысел, в указанный период времени Титов А.А., находясь у дома №52 по ул.Некрасова г.Иваново, с целью завладения имуществом "П", осознавая открытый противоправный характер своих действий, подошел к последнему и умышленно нанес ему один удар рукой в область лица, от чего Гусев испытал сильную физическую боль и упал на землю.
 
    После этого Титов А.А., подавляя волю "П" к сопротивлению, нанес ему еще один удар рукой в область головы, от чего последний также испытал сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Титов, пользуясь тем, что лежавший на земле Гусев не оказывает ему сопротивления, открыто, против его воли, похитил у "П" принадлежащие ему сотовый телефон « Samsung GT-E2232», стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 200 рублей, а также мужскую куртку стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 200 рублей.
 
    В результате нанесенных Титовым А.А. ударов "П", согласно заключению эксперта №579 от 04 марта 2013 года были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, образовавшиеся в результате воздействий тупых предметов и относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
 
    Впоследствии Титов А.А. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив "П" физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.
 
    Подсудимый Титов А.А. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Защитник Зотова И.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.
 
    Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.
 
    Все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия Титова А.А. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Хищение носило открытый характер, поскольку было совершено в присутствии собственника имущества, при этом Титов осознавал, что потерпевший понимал противоправный характер его действий.
 
    Хищение сопровождалось совершением в отношении потерпевшего действий, связанных с причинением физической боли, выразившихся в нанесении ударов в область лица и головы. В результате действий Титова у Гусева образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. То есть к потерпевшему было применено насилие, являвшееся способом завладения имуществом, не опасное для жизни и здоровья.
 
    Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности виновного, который не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.136, 136-а), адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, работает водителем. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Титова, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также правила ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    Титов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление (ст.15.ч.4 УК РФ).
 
    Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Титовым тяжкого преступления, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Титов А.А. не судим (л.д.135). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139). По месту работы в ООО «<данные изъяты>» - положительно, как зарекомендовавший себя грамотным специалистом, исполнительным работником, выполняющим плановые задания, пользующийся уважением (л.д.145).
 
    В соответствии с п.п «г,и,к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной (л.д.8), наличие у Титова малолетнего ребенка (л.д.143,144), добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья дочери подсудимого, которая наблюдается в детской поликлинике №3 г.Иваново с диагнозом: врожденный порок сердца.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Титовым преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд приходит к выводу о назначении Титову наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    При назначении наказания необходимо руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающими назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной Титова, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ и назначением лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей.
 
    В судебном заседании потерпевший "П" отказался от исковых требований. Отказ от гражданского иска влечет прекращение производства по нему.
 
    15 мая 2013 года Титов А.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ (л.д.85), 17 мая 2013 года ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д.125-127). В случае отмены Титову условного осуждения по настоящему приговору, время с момента задержания, то есть с 15 мая 2013 года подлежит зачету в срок отбывания наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Титова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Титов А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Возложить на условно осужденного Титова А.А. исполнение следующих обязанностей:
 
    - являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, в дни, установленные этим органом;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения в виде домашнего ареста Титову А.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    В случае отмены Титову А.А. условного осуждения по данному приговору, зачесть Титову А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время с момента задержания, то есть с 15 мая 2013 года до дня провозглашения приговора, то есть до 27 июня 2013 года.
 
 
 
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
        В случае обжалования приговора осуждённый вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Е.А.Власова