Постановление от 24 июня 2013 года №1-172/2013

    Дело № 1- 172/ 2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
    город Кинешма 24 июня 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,
 
    при секретаре Слягиной Т.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Носкова Д.А.,
 
    подсудимых Феркаляк Г.И., Постниковой О.В.,
 
    защитника – адвоката <данные изъяты> Смирновой А.В., представившей удостоверение №, ордера №, №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Феркаляк Г.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,
 
    Постниковой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кинешемским городским судом Ивановской области рассматривается уголовное дело в отношении Феркаляк Г.И. и Постниковой О.В., каждая из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, то есть в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
 
    В феврале 2013 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Феркаляк Г.И. и Постникова О.В. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на производство и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    В феврале 2013 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Феркаляк Г.И. и Постникова О.В. по предварительному сговору между собой изготовили спиртосодержащую жидкость для дальнейшей её продажи в качестве алкогольного продукта, которую хранили по месту своего жительства по адресу: <адрес>.
 
    15 февраля 2013 года в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 25 минут Феркаляк Г.И. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя в рамках совместного умысла с Постниковой О.В. направленного на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, сбыла изготовленную совместно с дочерью Постниковой О.В. спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра в количестве 500 миллилитров гражданину ФИО1, для использования в качестве алкогольного напитка, получив за это денежное вознаграждение в сумме 50 рублей.
 
    Согласно протоколу испытаний № Д испытательного центра «КАЧЕСТВО» Ивановского государственного химико-технологического университета от ДД.ММ.ГГГГ закупленная у Феркаляк Г.И. жидкость является спиртосодержащей. Исследуемая спиртосодержащая жидкость не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости, содержанию ацетона и завышенному содержанию альдегидов в 1,1 раза, сивушных масел в 13501, 2 раза. Жидкость изготовлена кустарным способом и представляет собой раствор технического спирта и неисправленной воды и ацетона. На основании ст.ст. 1, 3, 17, 25 Федерального закона от 02.01.2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкость является некачественной и представляет особую опасность для здоровья и жизни потребителей при употреблении её в качестве пищевого алкогольного продукта.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей. Жидкость превышает нормы безопасности по завышенному содержанию сивушных масел в 13501,2 раза, альдегидов в 1,1 раза. В состав сивушных масел входят изомеры пропилового, бутилового и амилового спиртов. Пропиловые спирты обладают наркотическими свойствами. Характер токсического действия сходен с этиловым спиртом. При содержании в крови 15 г/л пропилового спирта через 2-4 часа может наступить коматозное состояние и смерть. В результате биотрансформации изопропилового спирта (2-пропанол) образуется ацетон, который сохраняется в организме довольно долго. Ацетон поражает клетки центральной нервной системы. Бутиловые спирты вызывают наркотический эффект с поражением центральной нервной системы, особенно подкорковых образований головного мозга. Клиническая картина отравления выражается в непродолжительном и неглубоком опьянении с последующей адинамией, расстройством зрения, быстрым развитием комы. Амиловые спирты во много раз токсичнее этилового спирта. Наиболее токсичен изоамиловый спирт, который является главной составляющей частью сивушного масла. Амиловые спирты вызывают поражение центральной нервной системы с параличом жизненно важных центров продолговатого мозга, что приводит к смертельному исходу. Альдегиды - наркотики. Характерно раздражающее действие на слизистые оболочки глаз и дыхательных путей. Также в состав жидкости входит ацетон. Ацетон относится к группе кетонов жирного ряда. Используется для промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя и т.д. По общему характеру токсического действия является наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы, он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. Учитывая эти данные, комиссия считает, что при употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и взывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с вышеуказанными веществами они могут усиливать действие друг друга.
 
    17 февраля 2013 года в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут Постникова О.В. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая свою преступную деятельность в рамках совместного с Феркаляк Г.И. умысла, направленного на сбыт алкогольной продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, сбыла изготовленную совместно с Феркаляк Г.И. спиртосодержащую жидкость, содержащуюся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра в количестве 490 миллилитров гражданину ФИО1 для использования в качестве алкогольного напитка, получив за это денежное вознаграждение в сумме 50 рублей.
 
    Согласно протоколу испытаний № Д испытательного центра «КАЧЕСТВО» Ивановского государственного химико-технологического университета от ДД.ММ.ГГГГ закупленная у Постниковой О.В. жидкость является спиртосодержащей. Исследуемая спиртосодержащая жидкость не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р 51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости, содержанию ацетона и завышенному содержанию альдегидов в 1,03 раза, сивушных масел в 13299,9 раза. Жидкость изготовлена кустарным способом и представляет собой раствор технического спирта, неисправленной воды и ацетона. На основании ст.ст. 1, 3, 17, 25 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» жидкость является некачественной и представляет особую опасность для здоровья и жизни потребителей при употреблении её в качестве пищевого алкогольного продукта.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей. Жидкость превышает нормы безопасности по завышенному содержанию сивушных масел в 13299,9 раза, альдегидов в 1,03 раза. В состав сивушных масел входят изомеры пропилового, бутилового и амилового спиртов. Пропиловые спирты обладают наркотическими свойствами. Характер токсического действия сходен с этиловым спиртом. При содержании в крови 15 г/л пропилового спирта через 2-4 часа могут наступить коматозное состояние и смерть. В результате биотрансформации изопропилового спирта (2-пропанол) образуется ацетон, который сохраняется в организме довольно долго. Ацетон поражает клетки центральной нервной системы. Бутиловые спирты вызывают наркотический эффект с поражением центральной нервной системы, особенно подкорковых образований головного мозга. Клиническая картина отравления выражается в непродолжительном и неглубоком опьянении с последующей адинамией, расстройством зрения, быстрым развитием комы. Амиловые спирты во много раз токсичнее этилового спирта. Наиболее токсичен изоамиловый спирт, который является главной составляющей частью сивушного масла. Амиловые спирты вызывают поражение центральной нервной системы с параличом жизненно важных центров продолговатого мозга, что приводит к смертельному исходу. Альдегиды - наркотики. Характерно раздражающее действие на слизистые оболочки глаз и дыхательных путей. Также в состав жидкости входит ацетон. Ацетон относится к группе кетонов жирного ряда. Используется для промышленного производства различных органических веществ, в качестве растворителя и т.д. По общему характеру токсического действия является наркотиком, поражающим многие отделы центральной нервной системы. Токсический эффект усиливается вследствие медленного выведения ацетона из организма. Помимо последовательного поражения различных отделов центральной нервной системы, он вызывает активное угнетение окислительных ферментов и развитие анемии. Учитывая эти данные, комиссия считает, что при употреблении исследованной жидкости в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью, так как сам по себе этиловый спирт в первую очередь является ядом, повреждающим нервную ткань и взывающим повреждение многих органов, а в данном случае в сочетании с вышеуказанными веществами они могут усиливать действие друг друга.
 
    Однако, по независящим от Феркаляк Г.И. и Постниковой О.В. обстоятельствам, преступление ими не было доведено до конца, поскольку спиртосодержащая жидкость была приобретена у Феркаляк Г.И. и Постниковой О.В. в ходе проверочной закупки и в дальнейшем изъята из незаконного оборота сотрудниками подразделения по оперативной работе отдела № 9 УЭБ и ПК УМВД России по Ивановской области.
 
    В судебном заседании после исследования всех доказательств, собранных по делу, в судебных прениях государственный обвинитель изменил обвинение подсудимых Феркаляк Г.И. и Постниковой О.В. в сторону смягчения и, определяя объем обвинения каждой их них, считал, что действия подсудимых Феркаляк Г.И. и Постниковой О.В. каждой подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и 238 ч.1 УК РФ. Данное изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что исследованные доказательства не подтверждают того, что 15 февраля 2013 года Феркаляк Г.И., покушаясь на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действовала группой лиц по предварительному сговору с Постниковой О.В. и в рамках совместного с ней умысла, направленного на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Также исследованные доказательства не подтверждают, что 17 февраля 2013 года Постникова О.В., покушаясь на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действовала группой лиц по предварительному сговору с Феркаляк Г.И. и в рамках совместного с ней умысла, направленного на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Государственный обвинитель считал, что исследованные доказательства достаточны лишь для выводов о том, что 15 февраля 2013 года Феркаляк Г.И. самостоятельно и без сговора с Постниковой О.В. покушалась на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а 17 февраля 2013 года Постникова О.В. самостоятельно и без сговора с Феркаляк Г.И. покушалась на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    После изменения государственным обвинителем обвинения, заявив соответствующее ходатайство, защитник подсудимых - адвокат Смирнова А.В. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Феркаляк Г.И. и Постниковой О.В. в связи с их деятельным раскаянием, поскольку на момент совершения деяний, в которых они обвиняются с учетом изменения государственным обвинителем обвинения, они являлись лицами, впервые совершившими преступления небольшой тяжести, каждая из них обратилась с заявлением о явке с повинной, свою вину признала полностью и раскаивается в содеянном, согласна в полном объеме с обвинением с учетом изменения его государственным обвинителем, отрицательных данных об их личностях и поведении не имеется, к административной ответственности они не привлекались.
 
    Подсудимой Феркаляк Г.И. были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, право на рассмотрение уголовного дела по существу. Подсудимая Феркаляк Г.И. заявила, что полностью признает обвинение с учетом его изменения государственным обвинителем, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, заявленное её защитником, поддержала и просила прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
 
    Подсудимой Постниковой О.В. были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, право на рассмотрение уголовного дела по существу. Подсудимая Постникова О.В. заявила, что полностью признает обвинение с учетом его изменения государственным обвинителем, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, заявленное её защитником, поддержала и просила прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель считал возможным ходатайство защитника подсудимых удовлетворить и полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Феркаляк Г.И. и Постниковой О.В. в связи с деятельным раскаянием.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
 
    Государственный обвинитель изложил суду мотивы изменения обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания, предложения государственного обвинителя рассмотрены и обсуждены в судебном заседании с участием сторон на основании исследования материалов дела. Изменение государственным обвинителем обвинения Феркаляк Г.И. и Постниковой О.В. суд находит обоснованным и соответствующим доказательствам, исследованным в судебном заседании, то есть всем доказательствам, собранным по уголовному делу и представленным суду сторонами.
 
    Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой доказательств по делу и также считает, что исследованные доказательства достаточно подтверждают лишь то, что 15 февраля 2013 года Феркаляк Г.И. самостоятельно и без сговора с Постниковой О.В. покушалась на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а 17 февраля 2013 года Постникова О.В. самостоятельно и без сговора с Феркаляк Г.И. покушалась на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В связи с этим, учитывая позицию государственного обвинителя и осуществленное им изменение обвинения, суд считает необходимым: исключить из обвинения подсудимой Феркаляк Г.И. квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, указания о совершении ею преступления 17 февраля 2013 года, то есть совершении 17 февраля 2013 года действий по покушению на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; исключить из обвинения подсудимой Постниковой О.В. квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, указания о совершении ею преступления 15 февраля 2013 года, то есть совершении 15 февраля 2013 года действий по покушению на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Вносимые судом изменения в обвинение подсудимых обуславливают квалификацию предъявленного каждой из них обвинения по ст.ст. 30 ч.3 и 238 ч.1 УК РФ, которая подтверждается как показаниями подсудимых Феркаляк Г.И. и Постниковой О.В., так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В соответствии со ст. ст.28, 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании ст.28 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 ч.1 УК РФ.
 
    Учитывая изменение обвинения государственным обвинителем, которое является обязательным для суда, ту квалификацию действий подсудимых, которая вызвана этим изменением обвинения, заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимых Феркаляк Г.И. и Постниковой О.В. каждой прекращению в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, предусмотренное ст. ст.30 ч.3 и 238 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Каждая из подсудимых своё преступление, предусмотренное ст. ст.30 ч.3 и 238 ч.1 УК РФ, совершила впервые, поскольку на момент его совершения ни та, ни другая подсудимая судимостей не имели. Каждой подсудимой совершено неоконченное преступление, которое не повлекло возникновения реального ущерба, каждая подсудимая обратилась с заявлением о явке с повинной, проявила в судебном заседании позитивное поведение и свою вину в совершении преступления признала полностью, в ходе предварительного следствия каждая подсудимая также полностью признавала свою вину, что позволило указать в обвинительном заключении показания подсудимых Феркаляк Г.И. и Постниковой О.В. в ходе следствия в числе доказательств, подтверждающих обвинение, и оказало помощь в установлении обстоятельств совершённых преступлений, расследовании уголовного дела. Оценивая данные обстоятельства, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния каждая подсудимая перестала быть общественно опасной, что подтверждают и данные о том, что подсудимые к административной ответственности не привлекались, отрицательных данных об их личностях материалы уголовного дела не содержат. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 ч.1 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении каждой подсудимой в связи с деятельным раскаянием и освобождения их от уголовной ответственности за совершение каждой из них преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 238 ч.1 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой Феркаляк Г.И. и подсудимой Постниковой О.В., обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 238 ч.1 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    Вещественные доказательства: два ДВД-диска и две бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра каждая, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г.Кинешма СУ СК России по Ивановской области, - уничтожить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: П.А. Новиков