Приговор от 06 мая 2014 года №1-172/14

Дело № 1-172/14 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации (России)
 
    г. Волгоград 06 мая 2014 г.
 
    Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Григорьевой О.Е.,
 
    защитника адвоката Журавлева В.Ю.,
 
    подсудимого Пчелинцева А.А.,
 
    при секретаре Мартиросян К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении
 
    ПЧЕЛИНЦЕВА А. А., ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пчелинцев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, то есть преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Пчелинцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.50 час., находился около дома по адресу ..., где ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение от ранее незнакомого парня по имени фио2, с которым он ДД.ММ.ГГГГ познакомился в сети Интернет на сайте знакомств. фио2 предложил Пчелинцеву А.А. приехать к нему в гости для дальнейшего знакомства и сообщил свой адрес. В этот момент у Пчелинцева А.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. После чего Пчелинцев А.А. в неустановленную дату и время и неустановленное место вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Далее распределив роли между собой, согласно которым Пчелинцев А.А. должен был похитить имущество, а неустановленные лица в случае сопротивления фио2 должны были оказать на него физическое воздействие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Исполняя преступные намерения, Пчелинцев А.А., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленными лицами, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приехали на .... Далее, действуя согласно заранее распределенным ролям, Пчелинцев А.А. позвонил в домофон указанной квартиры, где дверь ему открыл ранее не знакомый фио2, который пригласил его к себе в квартиру, а неустановленные лица остались на лестничной площадке с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения Пчелинцева А.А. о приближении посторонних лиц. Далее Пчелинцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а период времени примерно с 13.50 час. до 14.20 час., находясь в ... в ..., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, увидел в спальной комнате на прикроватной тумбочке денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие фио2, которые взял и положил себе в карман, и попросив фио2 дать ему полотенце, пошел к выходу якобы осматривая квартиру. Проходя мимо кухни, Пчелинцев А.А. увидел на столе сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, принадлежащий фио2 В это время Пчелинцев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения, открыто похитил указанный сотовый телефон марки «...»стоимостью ... рубля в чехле, стоимостью ... рублей, и не начатую баклажку пива, материальной ценности не представляющей, принадлежащие фио2, и направился к выходу из квартиры, чтобы уйти. фио2, увидев действия Пчелинцева А.А., стал требовать от него возврата своего имущества. Игнорируя требования фио2 о возвращении указанного сотового телефона и денежных средств, Пчелинцев А.А. применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно оттолкнул фио2, преграждавшего ему путь, открыл дверь квартиры, пытаясь уйти. В этот момент в квартиру, согласно заранее распределенным ролям, зашли и остались на пороге двое неустановленных лиц, на которых Пчелинцев А.А. указал как на своих знакомых, и пояснил, что если фио2 не выпустит его из квартиры, то ему будет хуже. После чего, продолжая свои преступные действия Пчелинцев А.А. и неустановленные лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив таким образом фио2 материальный ущерб на общую сумму ... рубля. Похищенным имуществом впоследствии Пчелинцев А.А. и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Пчелинцев А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что признает то, что взял ... рублей, взял сотовый телефон, но потерпевший не видел этого, и он был один. Он, Пчелинцев, не оказал услуг и взял деньги, когда шел в ванную. Потерпевший в это время был в спальне. Из спальни кухня не просматривается. Когда вышел из кухни, телефон был в кармане. Далее он стал обуваться, выходить, потерпевший спросил: «Куда пошел?». Он, Пчелинцев, не мог выйти, так как ботинок соскочил, на лестничной площадке были пацаны, он их попросил подержать дверь, зашел обратно за ботинком, взял пиво и сигареты, прихожая напротив кухни, он отдал пиво пацанам, так как они ему помогли. Этих людей он не знает. Больше никого не было. Затем он вышел с этими ребятами, перекинулись парой фраз, и метров через ... они разошлись за домом. Держали они дверь, которая выходит в подъезд, железную. Он в этот момент был в квартире. Дверь они держали для того, того чтобы выйти, так как потерпевший не выпускал. Других денег они не требовали, молодые люди в квартиру не входили. Телефон он взял, когда шел в ванную, но потерпевший этого не видел. Потерпевший говорил вернуть ему и деньги ... рублей и телефон, он, Пчелинцев, сказал, что не вернет. После он, Пчелинцев, решил заложить телефон, думал, что потерпевший его затем выкупит. ... рублей он потратил. Он пытался предпринять меры к заглаживанию вреда, звонил потерпевшему, но тот перестал брать трубку, мочал и скидывал. Он раскаивается в содеянном. Умысел на хищение имущества потерпевшего у него возник тогда, когда тот написал ему, что он парень, его это морально задело. Как он забрал с тумбочки ... рублей, потерпевший видел. Про двух парней на лестничной клетке он говорил потерпевшему, что это его друзья, чтобы напугать, когда тот начал на него кидаться. Никаких угроз потерпевшему не было. Удары он потерпевшему наносил, но с целью уйти из квартиры. Не угрожал побить еще. Почему ему стали помогать незнакомые люди, не знает.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Пчелинцева А.А., данные на предварительном следствии в связи с противоречиями.
 
    Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 47-50), Пчелинцев А.А. решил поехать к фио2 и забрать деньги до того, как поехал к нему домой. Деньги ... рублей он взял с тумбочки в спальне, пошел к выходу, и затем похитил сотовый телефон с кухни. Он хотел выйти из квартиры, но потерпевший его не пустил, он толкнул его и вырвал руку. На лестничной площадке стояли двое незнакомых парней, которых он попросил помочь ему, сказав, что его не выпускают из квартиры. Те подошли, и он, чтобы испугать потерпевшего, сказал, что это его друзья. Он, Пчелинцев, сказал фио2, чтобы тот дал ему еще ... рублей, о том, что он разгромит всю квартиру, если тот не даст денег, он не говорил. О том, что парни посидят с ними он тоже не говорил. Потерпевшего он не бил, оттолкнул один раз, и тот не видел, как он взял его сотовый телефон.
 
    Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-9), Пчелинцев А.А. показал, что в начале ноября 2013 г. он зашел на сайт знакомств, где познакомился с девушкой, которая ему понравилась, и у них завязалось знакомство по переписке. ДД.ММ.ГГГГ та сообщила, что это пишет не девушка, а парень. Он решил, что надо того развести на деньги, провести. В ходе переписки он предложил тому встретиться, и сказал, что за оказание ему услуг интимного характера тот должен будет заплатить ... рублей. Тот написал, что деньги есть, и чтобы он приезжал. После ДД.ММ.ГГГГ он вышел на сайт знакомств, где тот написал, чтобы он звонил в любое время. Примерно в обеденное время он гулял около своего дома по ..., ему пришло смс сообщение с незнакомого номера, потом перезвонил парень, представился фио2, с которым они познакомились на сайте знакомств. Тот спросил, сможет ли он сегодня приехать, он сказал, что сможет. Он решил поехать к нему и забрать деньги. Тот сказал ему, куда подъехать. Он приехал на остановку ..., после чего позвонил фио2, спросил, как пройти. Тот объяснил, и он пришел по адресу ... «б», позвонил в домофон ..., ему открыли дверь. Он, Пчелинцев, был один. Зашел, поднялся на второй этаж, там ему открыл дверь парень, которого она раньше не видел и не знал. Тот пригласил его зайти в квартиру, где они с ним прошли на кухню, сели за стол, пили пиво и закурили сигареты. Потом фио2 попросил его посмотреть компьютер. После этого он, Пчелинцев, сказал, помнит ли тот про их договоренность и про деньги, тот сказал, что помнит, он, Пчелинцев, сказал, чтобы тот дал ему ... рублей. фио2 достал из кошелька, который был в сумке черного цвета, деньги купюрами по ... рублей – 1 штука, и по ... рублей – 2 штуки, и положил их на прикроватную тумбочку в спальне. Он, Пчелинцев, подошел, и взял деньги, после этого собирался уходить, и в качестве предлога сказал, чтобы тот дал ему полотенце, и он сходит в ванную, помоется. В тот момент, когда Слава доставал полотенце, он, Пчелинцев, пошел к выходу, и проходя мимо кухни, увидел на столе сотовый телефон черного цвета. Он решил его похитить. Он подошел, взял телефон и рядом стоящую не начатую баклажку пива, после чего пошел в коридор обуваться. Подходя к двери, фио2 вышел и спросил, куда он, он сказал, что все уходит. После чего он, Пчелинцев, открыл дверь, но тот схватил его за руку, чтобы он не ушел. Он толкнул его и вырвал руку. На лестничной площадке стояли двое не знакомых ему ранее парней, которых он попросил помочь ему, сказав, что его не выпускают из квартиры. Те подошли, и он, Пчелинцев, чтобы испугать фио2, сказал, что это его друзья. Он сказал фио2, чтобы тот дал ему еще ... рублей, о том, что разгромит всю квартиру, если он не ласт ему денег, он ему не говорил. О том, что парни посидят с нами, он тоже не говорил. После этого они с парнями ушли. Они вместе вышли из подъезда, те у него спросили, что случилось, он им сказал, что этот парень на него «наехал». Парни с ним шли примерно 50 метров, после этого они разошлись в разные стороны. Данных парней он никогда не видел, они ему не знакомы. Как их зовут, где они проживают, он не знает. Сотовый телефон, который он похитил у фио2, он сдал в этот же день под залог в скупку, расположенную в .... Сдал его на паспорт своего знакомого по имени фио5, которого встретил случайно. За телефон ему дали ... рублей, которые он потратил на свои собственные нужды. фио5 о том, что телефон он украл, он не говорил. Свою вину в совершении хищения сотового телефона и денежных средств признает, в содеянном раскаивается. фио2 он не бил, оттолкнул один раз, и тот не видел, как он взял его сотовый телефон.
 
    После оглашения указанных показаний подсудимый Пчелинцев А.А. уточнил, что может быть и требовал еще ... рублей.
Как видно подсудимый Пчелинцев А.А. признает вину частично, указывая на то, что в части действовал тайно по отношению к потерпевшему, отрицая совершение преступления в группе лиц, а также применение насилия в форме ударов потерпевшему.
 
    В этой части суд показания подсудимого Пчелинцева А.А. оценивает критически, так как они объективно опровергаются фактическими данными, установленными судом.
 
    При этом подсудимый Пчелинцев А.А., как видно, не оспаривает в принципе событие преступления, возникновение умысла на открытое хищение имущества потерпевшего до встречи с ним, применение насилия в форме отталкивания, а также количество похищенного. Кроме того, Пчелинцев А.А. в принципе не отрицает существование двух молодых людей непосредственно на лестничной площадке в момент открытого хищения имущества фио2, но описывая другую их роль (помогли уйти из квартиры). Представляется, что подсудимый Пчелинцев А.А. субъективно ошибочно оценивает свои действия в отношении потерпевшего фио2, не соглашаясь с квалификацией преступления.
 
    Показания подсудимого Пчелинцева А.А., с учетом сделанных судом уточнений, частично согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио2 показал, что познакомился с подсудимым в сети Интернет на сайте знакомств. Они продолжали общаться, но он, потерпевший, пояснил, что он не девушка, инициативу он не проявлял. Была ответная смс: «Чем занимаешься?», тот ответил: «Компьютер чиню». Он, потерпевший, предложил встретиться, но встреча носила иной характер. Подсудимый не ориентируется в центре, и постоянно звонил, чтобы он его сориентировал. Он, потерпевший, не обратил внимание, один подсудимый или нет. У него тревоги не было, человек приехал, он его пригласил за стол, было пиво, за столом провели 10-15 минут. Подсудимый попросил указать, где компьютер, он в спальне, проводил его, тот посмотрел, компьютер не чинил, спросил про оговоренные денежные средства. Деньги лежали в портмоне и сумке, рядом с полкой под кроватью. Он попросил полотенце, так как хотел принять душ. Он, потерпевший, находился в спальне, были отвлекающие маневры про двери. Когда он стал подходить к нему, из входной двери появились еще люди. Он также обратил внимание, что отсутствует телефон, который стоял на зарядке. Подсудимый сказал, что это его друзья и они посидят с ними. Он сказал: «Какой смысл?», преградил им дорогу. Ему посыпались угрозы, ему нанесли удары, два удара, он прикрывался, у него ссадины образовались, и один раз ударили в область желудка. Он, потерпевший, взял дверь, и всех троих выпроводил в подъезд. Те ломились примерно одну минуту, потом он увидел из окна, что они довольные удалялись втроем. Он, потерпевший, был в ужасе от того, что с ним так по-хамски поступили. Он спустился вниз, вызвал наряд полиции, сел в такси, поехал восстановить сим-карту, когда вернулся, сотрудники полиции приехали. Он показал им отправленные смс-сообщения, и ему предложили в целях возвращения телефона, договориться о встрече в этот же день с подсудимым. Это было после 16 час., телефон был уже в скупке, а с него, потерпевшего, требовали 5 тыс. руб. Подсудимый назначил ему встречу на Ополченской, потом на «Старте», он поехал уже с сотрудниками полиции и Пчелинцева задержали. Удары ему наносил Пчелинцев, а два других человека сначала стояли возле порога, а потом пытались пройти в дом, они были как сопровождающие Пчелинцева. Удары пришлись на руки, так как он закрывался ими. Удары Пчелинцев наносил рукой. Были угрозы с их стороны, они представились сотрудниками полиции, сказали, если деньги не отдашь, то уголовное дело возбудят. Все их действия, вся встреча носила оточенный характер. Пчелинцев угрожал, говорил: «Давай деньги, мы тебя угробим, разнесем квартиру». Деньги Пчелинцев взял, когда находился в спальне. Он, потерпевший, требовал вернуть деньги, Пчелинцев выходил из кухни, уже с деньгами, на кухне взял телефон, и взял пиво, пошел открывать дверь. В этот момент он, потерпевший, находился в прихожей. После того как двое вошли, они требовали еще 1 или 2 тысячи рублей. Он сказал, что ему, Пчелинцеву, ничего не полагается.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в связи с некоторыми противоречиями были оглашены показания потерпевшего фио2, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 23-25), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.50 час. в домофон квартиры, где он проживает позвонили, он открыл дверь, зашел парень, который представился А.. Они выпили пива на кухне. Потом А. спросил, где компьютер, на что он показал. А. спросил, помнит ли он о договоренности об оказании им интимных услуг. Он, фио2, сказал, что все помнит, и показал, где лежат деньги, которые он подготовил заранее. Он положил ... рублей за оказание тем интимных услуг на прикроватную тумбочку у изголовья кровати в спальной комнате. Тот стал ходить по квартире, осматривать, потом спросил полотенце, чтобы принять душ. Он, фио2, стал доставать полотенце из комода, а тот плавно стал перемещаться из спальной комнаты в коридор к входной двери, пристально осматривая квартиру. После того как тот сказал, что у него хорошие входные двери, хороший мощный замок на входной двери, открыл ее, изучая замок, и через несколько секунд из-за двери появились двое парней, А. сказал, что это его друзья, и они посидят с ними. Он стал возражать, и попросил тех выйти. В это время А. прошел на кухню и взял его смартфон «...»,отключил от зарядного устройства и прихватил не начатую баклажку пива. После чего А. вернулся в прихожую и сказал, чтобы он, фио2, дал ему еще ... рублей, или они разгромят всю квартиру. Он стал возражать, после этого А. один раз ударил его кулаком правой руки в область живота, и два раза замахнулся, он уклонился, и тот нанес ему удар в область локтевого сгиба левой руки и одну ссадину в область большого пальца кисти левой руки. Все трое парней стояли в междверном проеме двух дверей, он толкнул их плечом, и те оказались на лестничной площадке. Он успел быстро захлопнуть вторую дверь в квартире, после чего те стали стучаться в дверь. Постучали немного и ушли. Он видел в окно квартиры, как А. и эти двое парней пошли в сторону пл. Ленина. Он сразу оделся, вышел из подъезда, пошел в ближайший салон связи МТС, купил сим-карту, вызвал сотрудников полиции. После этого он вызвал такси и поехал в офис Мегафон, на ... где восстановил свою сим-карту с абонентским номером ..., и сделал распечатку звонков за период 08 по ДД.ММ.ГГГГ Смартфон у него был черного цвета в металлическом корпусе, покупал его в октябре 2013 г. в салоне связи «Мегафон» на ..., за ... рублей. Ему причинен материальный ущерб в сумме ... рублей, который для него является значительным, так как его средняя заработная плата составляет ... рублей, он платит знакомым за проживание в их квартире ... рублей.
 
    После оглашения указанных показаний потерпевший фио2 их подтвердил в полном объеме. На уточняющие вопросы пояснил, что подсудимый еще раз отходил, когда уже шел разговор с этими двумя молодыми людьми. Пояснил по стоимости похищенного: ... рублей наличными денежными средствами, телефон «...» стоимостью ... рубля, в чехле стоимостью ... рублей. Он не видел самого процесса, как Пчелинцев забирал телефон, видел только отключенный провод, это он увидел, когда двое зашли.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио2 суд не усматривает, поскольку он правдиво и последовательно поясняет об обстоятельствах дела. Так, фио2 утверждает, что Пчелинцев А.А. действовал совместно и согласованно с двумя другими молодыми людьми, завладевая его имуществом; что Пчелинцев А.А. нанес ему удары и угрожал применением насилия в момент открытого хищения чужого имущества. Тот факт, что в отдельных показаниях потерпевшего фио2 усматривается то, что он не видел, каким образом непосредственно из помещения кухни Пчелинцев А.А. вынес его сотовый телефон, не означает, что Пчелинцев А.А. действовал тайно, так как до этого Пчелинцев А.А. открыто похитил денежные средства фио2, и после того как хищение сотового телефона для фио2 стало очевидным, не отказался от его похищения, на требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, в том числе сотовый телефон, ответил отказом и соответствующими угрозами.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель фио5 показал, что не знаком ни с подсудимым, ни с потерпевшим. Ему сказали, что с его номера сотового телефона Заикин звонил, общался с Пчелинцевым, потом ему Заикин рассказал про телефон, и что тот его знакомый у кого-то похитил телефон «...», и его за это задержали сотрудники полиции. Заикин брал у него, фио5, телефон, чтобы ему позвонить.
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля фио3 (т. 1 л.д. 101-103), он работает менеджером в скупке ... в .... Согласно закупочному акту №... от ДД.ММ.ГГГГ г., в их скупку был сдан сотовый телефон «№..., черного цвета. Телефон был сдан на паспорт гражданина фио1 Данный телефон был сдан в залог за ... рублей, до ДД.ММ.ГГГГ с правом выкупа.
 
    Согласно оглашенным в судебном заседании согласия сторон показаниям свидетеля фио4 (т. 1 л.д. 149-150), он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП -4. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОУР ему поступило распоряжение о задержании человека, который открыто похитил сотовый телефон «...» по .... В ходе общения с потерпевшим фио2 ему стало известно, что после распития пива, А. прошел в комнату, взял на прикроватной тумбочке деньги в сумме ... рублей, далее прошел в кухню, взял со стола сотовый телефон «...», после чего стал уходить. Увидев его незаконные действия, фио2 стал препятствовать его выходу из квартиры, но А. его оттолкнул и ушел. Он, с целью задержания указанного человека, попросил потерпевшего фио2, чтобы тот созвонился с парнем по имени А. и договорился о встрече. Потерпевший неоднократно звонил А., спрашивал, где он может с ним встретиться, чтобы выкупить у него свой сотовый телефон, на что А. сначала назначил встречу на набережной, потом сказал, чтобы тот приезжал на остановку «Старт». Он, фио4, вместе с потерпевшим фио2 приехали на остановку «Старт», где потерпевший пошел к магазину «Ман», а он стал ждать его в машине. Потом он увидел, как в его сторону шел фио2 и еще один парень, когда они подошли, потерпевший спросил у того, где его телефон, он предъявил парню удостоверение и пояснил, что он подозревается в совершении открытого хищения имущества, и ему необходимо проехать в ОП №... для дальнейшего разбирательства. По приезду в отдел были установлены данные парня по имени А., им оказался Пчелинцев А.А., проживающий по ...
 
    В целом показания потерпевшего фио2 и свидетелей стороны обвинения согласуются между собой, и с письменными материалами дела, противоречий между ними не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, и кладет в основу доказанности вины Пчелинцева А.А.
 
    Кроме того, указанные показания свидетелей, как видно, подтверждены объективно письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.
 
    Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление потерпевшего фио2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-14), осмотрена ... «б», к протоколу имеется фототаблица, зафиксировавшие входную дверь, обстановку в квартире,
 
    Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 31), у потерпевшего изъяты: 1) кассовый чек № №... от ДД.ММ.ГГГГ г.; 2) гарантийный талон, распечатка телефонных переговоров с номера №... на 4 листах.
 
    Данные предметы осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32-39).
 
    Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 63-64), у потерпевшего фио2 изъята переписка с сайта знакомств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данный документ осмотрен следователем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65-78).
 
    Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 80-81), у подозреваемого Пчелинцева А.А. изъята распечатка телефонных переговоров с абонентского номера №....
 
    Данный документ осмотрен следователем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 82-87).
 
    Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 98-99), в скупке ... изъят сотовый телефон «... и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ № ТТ №....
 
    Из закупочного акта (т. 1 л.д. 100) следует, что ... ДД.ММ.ГГГГ от гр. фио1 принял сотовый телефон «...» и оплатил ... рублей.
 
    Данные предметы и документы осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 104-112).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство сотовый телефон «Lenovo» возвращен владельцу фио2 (т. 1 л.д. 113-114), о чем имеется соответствующая расписка (т. 1 л.д. 115).
 
    Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54), по данным судебно-медицинской экспертизы у фио2 имеются повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на верхних и нижних конечностях, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), рук, ног и т.п., за 2-3 суток до осмотра и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №... «н», п. 9). Локализация ссадины в верхней трети левого предплечья не исключает возможность ее причинения и при падении с высоты собственного роста.
 
    Данным доказательством объективно подтверждено применение со стороны Пчелинцева А.А. насилия в отношении фио2, и опровергаются утверждения подсудимого о том, что он лишь только оттолкнул потерпевшего.
 
    Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-128), три отрезка липкой прозрачной ленты размерами 55Х23 мм, 30х23 мм и 34х31 мм, со следами рук, изъятые при ОМП по адресу ... от ДД.ММ.ГГГГ г., пригодны для идентификации по ним личности.
 
    Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-143), след пальца руки на отрезке липкой прозрачной ленты с размерами 55-23 мм, изъятый при ОМП по адресу ... «б» от ДД.ММ.ГГГГ г., оставлен безымянным пальцем левой руки фио2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилокарта которого представлена на исследование. След руки на отрезке липкой прозрачной ленты с размерами 30х23 мм, изъятый при ОМП по адресу ... «б» от ДД.ММ.ГГГГ г., оставлен ладонной поверхностью левой руки Пчелинцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилокарта которого представлена на исследование.
 
    Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-61) между подозреваемым Пчелинцевым А.А. и потерпевшим фио2, потерпевший полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии (и оглашенные в судебном заседании), Пчелинцев А.А. при этом частично подтверждает показания потерпевшего, но утверждает, что телефон взял в тот момент, когда стал уходить, дверь еще не открыл, и тот не мог видеть, что он взял телефон; отрицает, что бил потерпевшего, пояснив, что толкнул потерпевшего пару раз, чтобы тот выпустил его; парни, которые зашли, когда он открыл дверь, стояли или спускались, он не знает, их видел впервые, он попросил их подойти, чтобы они помогли ему уйти, так как потерпевший преградил ему путь и не давал выйти; когда он ушел, он вышел с парнями из подъезда, но никаких денег он им не давал; пояснил, что потерпевший денежные средства достал из кошелька, который достал из сумки и положил их на прикроватную тумбочку. Потерпевший фио2 на это возразил, что деньги уже заранее лежали на тумбочке. Причем он не отдавал деньги Пчелинцеву А.А., а положил на тумбочку, чтобы тот видел, что они у него есть, он не отдавал добровольно деньги Пчелинцеву А.А. Также в ходе данной очной ставки Пчелинцев А.А. не отрицает, что целью его визита было забрать деньги у потерпевшего.
 
    Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Пчелинцеву А.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся по уголовному делу доказательства, суд находит доказанной вину Пчелинцева А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, и квалифицирует его действия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).
 
    Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, равно как и квалифицирующий признак применение насилия, с угрозой применения насилия, нашли свое подтверждение показаниями потерпевшего фио2, косвенно подтверждаются и показаниями самого подсудимого. Так, как поясняет потерпевший, между Пчелинцевым А.А. и двумя молодыми людьми, находящимися с ним, происходил разговор, из которого следовал их единый умысел, сговор на совершение преступления, соответствующие угрозы. Также и сам Пчелинцев А.А. не отрицает, что называл указанных молодых людей потерпевшему своими друзьями, ушли они впоследствии вместе.
 
    Версия подсудимого о случайном нахождении указанных молодых людей на лестничной клетке у квартиры фио2, не выдерживает критики, и какими-либо доказательствами, кроме его собственных показаний не подтверждена.
 
    Назначая подсудимому Пчелинцеву А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Пчелинцева А.А. являются фактическое частичное возмещение ущерба потерпевшему (часть имущества возвращена потерпевшему на стадии предварительного расследования), частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Пчелинцева А.А., не имеется.
 
    Оснований для применения в отношении Пчелинцева А.А.. положений ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Суд учитывает и данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.
 
    ПчелинцевА.А. имеет постоянное места жительства, является гражданином РФ, является молодым человеком; проходил службу в вооруженных силах РФ; ранее не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет постоянное место работы; раскаивается в содеянном. На момент постановления приговора находится на амбулаторном лечении (предположительно, простудное заболевание); какими-либо заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания, не страдает.
 
    Наиболее соответствующим целям и задачам уголовного наказания в данном уголовном деле в отношении Пчелинцева А.А. суд находит наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания в отношении Пчелинцева А.А. может способствовать его исправлению.
 
    Вместе с тем, учитывая обстоятельства самого уголовного дела, совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние Пчелинцева А.А., а также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает, что Пчелинцеву А.А. можно определить назначенное наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении Пчелинцева А.А. суд считает возможным не применять.
 
    Иск в уголовном деле не заявлен.
 
    Мера пресечения в отношении Пчелинцева А.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: кассовый чек, распечатки телефонных переговоров и с сайта знакомств, закупочный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; смартфон «Lenovo», - оставить по принадлежности у потерпевшего фио2
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ПЧЕЛИНЦЕВА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пчелинцеву А. А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на условно осужденного Пчелинцева А. А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
 
    Меру пресечения в отношении Пчелинцева А. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек, распечатки телефонных переговоров и с сайта знакомств, закупочный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; смартфон «...», - оставить по принадлежности у потерпевшего фио2
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись Е.В. Гусева
 
    ...