Приговор от 25 июня 2014 года №1-172/14

Дело № 1- 172/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
 
    Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя- заместителя Солнечногорского городского прокурора Московской области Инсарова В.А.,
 
    подсудимого Дюткина Е.Б.,
 
    защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Накорякова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № 025623,
 
    при секретаре Колосовской И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дюткина ЕБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п.п. «а,б,в.г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п.п. «а,б,в.г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 9 месяцев);
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 69, 79, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дюткин ЕБ совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 19 часов 00 минут, Дюткин ЕБ, с согласия собственника- ФИО5 находился в принадлежащей ему <адрес>, расположенной в <адрес> г. Солнечногорск-7 Московской области, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО5 денежных средств, во исполнение которого Дюткин ЕБ, с целью облегчения незаконного проникновения в квартиру, тайно похитил ключи от нее, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Дюткин ЕБ, выйдя из <адрес>, остался в непосредственной близости от <адрес> г. Солнечногорск-7 Московской области, дождался, когда ФИО5 покинет квартиру, воспользовался его отсутствием, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи указанных выше ключей, открыл входную дверь <адрес>, расположенной в <адрес> г. Солнечногорск-7 Московской области и незаконно проник внутрь, где обнаружив денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие ФИО5, тайно похитил их. После чего, Дюткин ЕБ с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом но своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб в размере 1000 рублей.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый Дюткин ЕБ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Дюткин ЕБ признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым Дюткин ЕБ о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и органами предварительного следствия преступные действия Дюткин ЕБ правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Дюткин ЕБ преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Дюткин ЕБ судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту содержания в ИВС ОМВД России по Солнечногорскому району характеризуется удовлетворительно, на предварительном следствии написал явку с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Дюткин ЕБ обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дюткин ЕБ состояние его здоровья- <данные изъяты>, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Дюткин ЕБ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.
 
    Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.
 
    Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, суд считает возможным не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при котором подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и не находит оснований для назначения Дюткин ЕБ наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и ранее совершенных преступлений, считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом мнения сторон суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового и считает целесообразным и соответствующим целям исправления назначить Дюткин ЕБ наказание в виде лишения свободы без применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком, так как по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
 
    Для отбывания наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Дюткин ЕБ должен быть направлен в исправительную колонию особого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Дюткина ЕБ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок отбывания наказания Дюткину ЕБ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Дюткину ЕБ в виде заключении под стражу,- оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу считать возвращенными по принадлежности владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кирсанов