Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-17/2014г.
Дело № 1-17/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 15 апреля 2014 года.
Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Щелыванова А.Г., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Алборова Г.Я., защитника - адвоката Ребекина В.С., представившего удостоверение № и ордер №№, при секретаре Салаховой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>- <адрес>, <адрес> Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО2 находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, с целью покататься, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, а также соответствующего разрешения владельца, свободным доступом проник в салон автомашины ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6, которая была припаркована на территории вышеуказанной базы. В продолжении своего преступного умысла ФИО2, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, завел двигатель транспортного средства и уехал с места парковки, тем самым совершив угон.
Из оглашенных, в порядке пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории оптово- розничной торговой базы, расположенной на <адрес>, где подрабатывал грузчиком. После разгрузки грузовой автомашины, он выпил 0,5л. пиво, после чего решил покушать в кафе. Когда он шел по территории базы, увидел автомашину ВАЗ-2107, принадлежащую одному из работников базы. Поскольку двери автомашины были открыты, а в замке зажигания находился ключ, он решил съездить в кафе на этой автомашине. Сев в автомашину и запустив двигатель, уехал в кафе. На обратном пути, когда он подъехал к воротам базы, его задержали сотрудники ГИБДД.
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО6 следует, что у него имеется автомашина ВАЗ-2107 регистрационный знак №, которую он паркует на территории базы по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после работы, он ушел домой, а автомашина осталась на территории базы. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, ему на сотовый телефон позвонили сотрудники ГИБДД и сказали, что его автомобиль угнал ФИО2, которому управлять своей автомашиной он не разрешал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает охранником ООО «Маряна» и по служебной необходимости управляет, принадлежащей ФИО6, автомашиной ВАЗ-2107 регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, ему позвонил ФИО6 и сообщил, что вышеуказанную автомашину с территории базы, где она была припаркована, угнал ФИО2
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился в составе патрульного экипажа ГИБДД. На <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ-2107 регистрационный знак № под управлением, как потом оказалось, ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии опьянения. Позже было установлено, что ФИО2 угнал вышеуказанное транспортное средство в связи с чем, был доставлен в отдел полиции № «Промышленный».
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2), протоколами осмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств- автомашины ВАЗ-2107 регистрационный знак №, паспорта транспортного средства (л.д.11-14,17-18).
На основании изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, установлена.
Суд, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует:
- по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины подсудим, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства в Российской Федерации, а также то, что он ранее не судим.
Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
В связи с изложенным, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание без изоляции его от общества, в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства на сумму 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, автомашину ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак Р 957 УК 116 РУС, хранящиеся у владельца,- оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать письменно в апелляционной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна
Председательствующий Щелыванов А.Г.
