Приговор от 29 января 2014 года №1-17/2014г.

    К делу №1-17/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Станица Каневская    Краснодарского края 29 января 2014 года
 
    Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переверзева А.Г.,
 
    подсудимого Гуденко В.В.,
 
    его защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 140640,
 
    при секретаре Мовчан Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Гуденко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ранее проживавшего по адресу:<адрес>, регистрации не имеет, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию, судимость не погашена,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гуденко В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Гуденко В.В, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, пришел к домовладению № по <адрес> ст. <адрес>, где проживает Л. через калитку вошел во двор домовладения и подошел к расположенной на его территории хозяйственной подстройке для содержания птицы, где, реализуя свой преступный умысел, путем сдвига деревянных щитов, служащих подпоркой для закрытия входной двери, не имеющей запирающих устройств, незаконно проник в хозяйственную постройку, где с целью последующей кражи взял в руки двух годовалых гусей породы «Линда», весом 6 кг каждый, стоимостью по 1200 рублей за 1 гуся, общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащих Л. С вышеуказанными двумя гусями породы «Линда» Гуденко В.В. вышел из хозпостройки и направился к выходу с территории домовладения, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться, и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца Гуденко В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как одного гуся Гуденко В.В. случайно выпустил из рук, и данный гусь от него убежал, а со вторым гусем Гуденко В.В. при выходе со двора домовладения № по <адрес> ст. <адрес> был застигнут дочерью хозяйки вышеуказанного домовладения - П., которая пресекла его противозаконные действия. При доведении Гуденко В.В. начатого им преступления до конца Л. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.
 
    На предварительном следствии обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая Л. выразили свое согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражения государственного обвинителя, потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.
 
    Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
 
    Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Гуденко В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гуденко В.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гуденко В.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а аткже и его чистосердечное признание.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Гуденко В.В., который по месту проживания характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога состоит с 1989 года с диагнозом «зависимость от каннабиноидов средней степени, осложненная употреблением алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит, иными сведениями характеризующие личность подсудимого, суд не располагает.
 
    Учитывая совокупность изложенного, личность подсудимого в совершенных преступлениях, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Гуденко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гуденко В.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа - филиала по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, один раза в месяц в период всего испытательного срока самостоятельно являться на регистрацию в филиал по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
 
    Меру пресечения Гуденко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: два гуся породы «Линда», изъятые в ходе выемки 09.12.2013г. и хранящиеся у потерпевшей Л. - оставить ей же по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья