Приговор от 01 апреля 2014 года №1-17/2014г.

    Дело № 1-17 /2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    «01» апреля 2014 г.                                                                                с. Лямбирь
 
 
    Лямбирский районный суд Республики Мордовии в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А.,
 
    подсудимой Призенцовой О.П.,
 
             защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Бикбаева Г.Р.» - Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение № 30 от 27.12.2002г., выданный Управлением Минюста России по РМ, ордер № 52 от 01.04.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Призенцовой О.П., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
 
установил:
 
    Призенцова О.П. совершила дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:
 
    08 мая 2012 года в 18 часов 10 минут в ГБУЗ РМ «Лямбирская центральная районная больница» поступил С.Г. с диагнозом «<данные изъяты>», который от полученных повреждений скончался 09 мая 2012 года в условиях стационара. По данному факту 11 мая 2012 года Пролетарским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Мордовия было возбуждено уголовное дело №17504 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. 12 мая 2012 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Х.А.. 16 мая 2012 года, примерно в 14 часов 15 минут Х.Е., не желающая привлечения своего супруга к уголовной ответственности, в ходе личной беседы с ранее ей знакомой Призенцовой О.П. попросила её дать уполномоченным органам заведомо ложные показания о том, что за несколько дней до смерти С.Г. она видела у последнего на руках, груди и на голове телесные повреждения, полученные им в результате конфликта со своей сожительницей М.Л.. 16 мая 2012 года с 19 часов 35 минут до 20 часов 05 минут в помещении диспетчерской ЗАО «ПАТП», расположенной по адресу: г.Саранск, Лямбирское шоссе, 2-й километр Призенцова О.П. была допрошена в качестве свидетеля. При этом, ей разъяснялись права, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после чего Призенцова О.П. предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации и за дачу заведомо ложных показаний по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем Призенцова О.П. собственноручно поставила свою подпись. После этого свидетель Призенцова О.П. показала следователю, что 16 мая 2012 года, примерно в 14 часов 15 минут она встречалась со своей знакомой Х.Е., в ходе которой последняя попросила ее дать заведомо ложные показания по факту нанесения С.Г. телесных повреждений в области головы, груди и рук его сожительницей. При этом Призенцова О.П. сообщила следователю, что в действительности каких-либо телесных повреждений у С.Г. она не видела. Ознакомившись путем личного прочтения с протоколом ее допроса, Призенгцова О.П. поставила в нем свою подпись. 24 апреля 2013 года уголовное дело №17504 по обвинению Х.А. и К.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью С.Г., повлекшего по неосторожности его смерть направлено в Лямбирский районный суд Республики Мордовия. В ходе судебного заседания Лямбирского районного суда Республики Мордовия, имевшему место 22 мая 2013 года в период времени с 14 часов до 16 часов, Призенцова О.П., находясь в зале судебного заседания Лямбирского районного суда Республики Мордовия, по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, село Лямбирь, ул. Ленина, д. 1 «В», будучи под роспись предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, находясь в дружеских отношениях с Х.Е., с целью оказания помощи ее супругу Х.А. избежать уголовной ответственности, умышленно дала суду заведомо ложные показания, заявив, что видела у С.Г. телесные повреждения на лице и руках за несколько дней до его смерти, которые со слов С.Г. он получил в результате ссоры со своей сожительницей. На вопрос государственного обвинителя о том, обращалась ли к ней Х.Е. с просьбой дать ложные показания, Призенцова О.П. ответила отрицательно. После оглашения в судебном заседании протокола допроса Призенцовой О.П. в качестве свидетеля на предварительном следствии от 16 мая 2012 года, Призенцова О.П., продолжая свои преступные действия, пояснила, что показания, изложенные в данном протоколе, ею в ходе предварительного следствия не давались. Совершая преступные действия по даче заведомо ложных показаний, Призенцова О.П. осознавала их общественную опасность ; понимала, что сообщает суду заведомо ложную информацию с целью : оказания содействия Х.Е., Х.А. - для избежания им уголовной ответственности ; желала сообщить именно такую информацию, выдав ее за достоверную. 04.09.2013 г. приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия Х.А. и К.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 28.10.2013 г. определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия приговор Лямбирского районного суда от 04.09.2013 г. оставлен без изменения и вступил в законную силу. Показания, данные Призенцовой О.П. в ходе судебного разбирательства, суд не принял как достоверные доказательства по делу, поскольку они содержат существенные противоречия между собой в суде и на предварительном следствии и не соответствуют совокупности других доказательств по делу, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, так как они подтверждаются объективными доказательствами, о чем суд указал в приговоре от 04.09.2013 г. Таким образом, Призенцова О.П. совершила дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде.
 
    В судебном заседании подсудимая Презенцова О.П. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также показала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с ее защитником.
 
    Адвокат Бикбаева Г.Р. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
           При разрешении ходатайства подсудимой Презенцовой О.П. в суде были разъяснены положения статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Куряева Н.А.выразила свое согласие о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, на основании главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Обвинение подсудимой Призенцовой О.П. по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации как дача свидетелем заведомо ложных показаний в суде. До вынесения приговора Лямбирским районным судом Республики Мордовия от 04.09.2013 года по обвинению Х.А. и К.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, Призенцова О.П. добровольно не заявила о ложности данных ею показаний.
 
    Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, поскольку ранее и в настоящее время Призенцова О.П. на учете в медицинском учреждении психиатрического профиля не состоит, в судебном заседании поведение подсудимой не вызывает сомнений в её вменяемости.
 
    При назначении наказания подсудимой Презенцовой О.П. суд учитывает положения статей 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Подсудимая Призенцова О.П. совершила преступление против правосудия, относящееся согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Призенцовой О.П. своей вины и раскаяние, Призенцова О.П. ранее не судима.
 
          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
         По месту жительства Призенцова О.П. характеризуется положительно.
 
         Поскольку совершенное подсудимой Призенцовой О.П. преступление относится к категории небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не применимы.
 
          В соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить Призенцовой О.П. наказание в виде штрафа в доход государства.
 
    Суд считает необходимым размер штрафа определить в пределах санкции ч.2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерацииразмер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Призенцовой О.П. и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. Подсудимая Призенцова О.П. работает кондуктором у частного предпринимателя, имеет возможность получать заработную плату.
 
          Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
           В соответствии с ч.1 ст.110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения Призенцовой О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
 
          Вещественные доказательства по делу: постановление о возбуждении уголовного дела №17504 и принятии его к производству от 11.05.2012 г., протокол задержания подозреваемого Х.А. от 12.05.2012 г., протокол допроса свидетеля Призенцовой О.П. от 16.05.2012 г., постановление о привлечении К.А. в качестве обвиняемого от 04.03.2013 г., постановление о привлечении Х.А. в качестве обвиняемого от 04.03.2013 г., обвинительное заключение по обвинению Х.А. и К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, составленное 11.04.2013 г., подписка о предупреждении лиц, допрашиваемых в судебном заседании по уголовному делу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, протокол судебного заседания по делу №1-27/2013 г., приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04.09.2013 г. по делу №1-27/2013 г., определение Судебной коллегии Верховного Суда Республики Мордовия от 28.10.2013 г., находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела №1-17/2014 г.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой Призенцовой О.П. не подлежат.
 
             Руководствуясь статьями 296-300; 302-304; 307-310, 316, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
           ПризнатьПризенцову О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 тысяч рублей ( двадцать пять тысяч рублей).
 
          Меру пресечения Призенцовой О.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
           Вещественные доказательства по делу: постановление о возбуждении уголовного дела №17504 и принятии его к производству от 11.05.2012 г., протокол задержания подозреваемого Х.А. от 12.05.2012 г., протокол допроса свидетеля Призенцовой О.П. от 16.05.2012 г., постановление о привлечении К.А. в качестве обвиняемого от 04.03.2013 г., постановление о привлечении Х.А. в качестве обвиняемого от 04.03.2013 г., обвинительное заключение по обвинению Х.А. и К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, составленное 11.04.2013 г., подписка о предупреждении лиц, допрашиваемых в судебном заседании по уголовному делу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, протокол судебного заседания по делу №1-27/2013 г., приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04.09.2013 г. по делу №1-27/2013 г., определение Судебной коллегии Верховного Суда Республики Мордовия от 28.10.2013 г., находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела №1-17/2014 г.
 
    Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лямбирский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                              Н.Н. Мельникова