Приговор от 05 февраля 2014 года №1-17/2014г.

Дело № 1-17/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Николаевский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
 
    при секретаре Кальченко А.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Карташова С.В.,
 
    подсудимого НС,
 
    защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Волгоградской области Гниловщенко М.Ю., представившего удостоверение № 1463 и ордер № 042646 от 24.01.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «05» февраля 2014 года уголовное дело в отношении:
 
    НС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации на животноводческой точке «АП», <адрес>, <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    НС совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут НС, находясь на животноводческой точке, принадлежащей АП, расположенной на территории <адрес>, <адрес>, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» и абонентским номером №, зарегистрированной на имя АП, позвонил на стационарный телефон номер № горячей линии <данные изъяты>, расположенной в <адрес> и на автоответчик устно сделал заведомо ложное сообщение следующего содержания: «<данные изъяты>».
 
    Подсудимый НС в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Гниловщенко М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
 
    В судебном заседании подсудимый НС пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Государственный обвинитель Карташов С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    К такому выводу суд пришёл с учётом того, что НС заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое НС преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд удостоверился, что подсудимый НС осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый НС, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Содеянное НС суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ.
 
    Он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.
 
    Назначая наказание НС, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    По месту жительства НС характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание НС, суд признает совершение им преступления впервые небольшой тяжести, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого НС преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное НС наказание с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, условным.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим карта «<данные изъяты>» и зарядное устройство к телефону, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; распечатка звонков с абонентского номера №, приобщенная к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    НС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное НС наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
 
    Обязать НС не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения НС – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим карту «<данные изъяты>» и зарядное устройство к телефону, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Николаевскому району Волгоградской области, уничтожить; распечатку звонков с абонентского номера №, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: