Приговор от 05 февраля 2014 года №1-17/***/2014г.

Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 1-17/***/2014г.
Тип документа:

    Дело №1-17/***/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 февраля 2014 года г. Вятские Поляны
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.
 
    при секретаре Рассомахиной К.В.
 
    с участием государственного обвинителя Антипова В.Г.
 
    подсудимого Крамаренко В.А.
 
    защитника Габидуллина Р.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Крамаренко В.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крамаренко В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> днем Крамаренко В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у малознакомого С. по адресу: <адрес>. Увидев в правой руке С. деньги в сумме 800 рублей, у Крамаренко возник преступный умысел на открытое хищение указанных денежных средств, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Крамаренко В.А. около 13 часов того же дня, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая, что совершает преступление открыто, а С. понимает преступный характер его действий, из корыстных побуждений, путем разжатия пальцев правой руки забрал у С. деньги в сумме 800 рублей и с похищенными деньгами с места преступления скрылся, причинив С. материальный ущерб на сумму 800 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Крамаренко В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевший С. в письменном заявлении, адресованном суду, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что подсудимый Крамаренко В.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что подсудимый Крамаренко В.А. согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Крамаренко В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, в частности, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Согласно материалам дела подсудимый Крамаренко В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. ***), к административной ответственности не привлекался (л.д. ***).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Крамаренко В.А. в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает указанные в обвинительном акте «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» «добровольное возмещение имущественного ущерба». На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд также признает признание вины подсудимым, а также состояние здоровья Крамаренко В.А., страдающего психическим расстройством в форме <данные изъяты> (л.д. ***).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Крамаренко В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом личности подсудимого, наличия по делу признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь без изоляции от общества, с применением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде обязательных работ. Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания материалы дела не содержат.
 
    По убеждению суда наказание в виде обязательных работ будет достаточным для достижения цели наказания, а именно его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Крамаренко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание - 200 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Крамаренко В.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья П.Н.Новиков
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать