Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-17/201415.04.2014г
Дело № 1-17/2014 15. 04. 2014 г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Председательствующий судья Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области Киселёв Ю.Ф.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гаврилово-Посадского района Травина А.И.
подсудимого Бедяева Анатолия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> <данные изъяты>, не судимого
защитника Никишиной С.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
при секретаре Кузьминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
материалы уголовного дела в отношении Бедяева Анатолия Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил
Бедяев А.А. совершил преступление - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее неустановленное следствием время Бедяев А. А. поехал на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, при этом по пути решил заехать в <адрес>, чтобы совершить кражу велосипеда из дома, который он видел ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, Бедяев А.А. с целью кражи велосипеда приехал к дому № в <адрес>.
Бедяев А.А. через проем в заборе прошел к открытой задней двери дворовой пристройки дома, находящейся с домом под одной крышей, и путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанный дом. Из <адрес> Бедяев А.А. тайно изъял имущество ФИО1 - велосипед многоскоростной марки «<данные изъяты> без заднего колеса стоимостью 2500 рублей и газовый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 1600 рублей, намереваясь причинить ФИО1 материальный ущерб в общей сумме 4100 рублей.
Изъятое имущество Бедяев А.А. вынес из дома, при этом его автомашина и он сам были замечены сторожем ФИО2, который застал его на месте преступления. Бедяев А.А. бросил имущетво и с места преступления скрылся, уехав на своей автомашине.
Имущество, которое пытался похитить Бедяев А.А., было возвращено владельцу. Бедяев А.А. не смог воспользоваться похищенным, т.е. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, Бедяев А.А. пытался причинить ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 100 рублей.
Обвиняемый при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации с защитником.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Бедяев А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Бедяев А.А. пояснил о том, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ему понятны положения и требования главы 40 УПК РФ, требования ст. 317 УПК РФ-пределы обжалования приговора.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд признает обвинение, с которым согласился Бедяев А.А., обоснованным.
Суд квалифицирует действия Бедяева А.А. по факту покушения на хищение имущества из дома ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище с целью хищения нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия. Дом ФИО1 является жилым.
Объективная сторона преступлений заключалась в попытке тайного хищения чужого имущества, то есть в отсутствии собственника.
Субъективная сторона преступления выражалась в прямом умысле Бедяева А.А. совершить кражу имущества ФИО1, для того чтобы использовать их по своему усмотрению.
Подсудимый совершил покушение на кражу имущества ФИО1 Бедяев А.А. сделал все от него зависящее для совершения кражи, но преступный результат не наступил по независящим от него причинам. Свидетель ФИО2, который приглядывал за пустующими домами села не допустил кражи велосипеда и газового баллона. Преступные действия были пресечены. Испугавшись наступления ответственности Бедяев А. А. не смог окончить задуманное преступление, распорядиться незаконно приобретенным имуществом не имел возможности.
<данные изъяты>
Совершенное Бедяевым А.А. преступление относятся к категории тяжких преступлений, представляющих высокую социальную опасность для общества.
Согласно характеристики УУП ОП № (<адрес> Бедяев А.А. характеризуется <данные изъяты>. <данные изъяты>.
По месту жительства Бедяев А.А. характеризуется <данные изъяты> По характеру спокойный, уравновешенный. Спиртным не злоупотребляет. <данные изъяты>
<данные изъяты>
При определении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ заключающееся в том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бедяева А.А. суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать более 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Учитывает <данные изъяты>.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его самого, на иждивении никого не имеющего.
Суд, безусловно, учитывает цели и задачи уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Бедяеву А.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ,условного осуждения.
При этом суд учитывает <данные изъяты>, то что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности.
С учетом имущественного положения, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, <данные изъяты> суд считает необходимым не применять ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Безусловно, суд учитывает реальную возможность исполнения назначенного наказания.
При определении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ заключающееся в том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности, суд не считает возможным применить к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил
Бедяева Анатолия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы нВ срок 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ избранное наказание считать условным с испытательным сроком для осужденного в 1 год.
Возложить на условно осужденного следующие обязанности:
Не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора места жительства;
Трудоустроиться и уведомлять этиорганы об изменении места работы;
Не нарушать общественный порядок и трудовую дисциплину при трудоустройстве.
Меру пресечения Бедяеву А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – велосипед многоскоростной марки «Shark» без заднего колеса, пустой газовый баллон 50 л оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Гаврилово-Посадский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Ю.Ф. Киселев
