Решение от 05 июня 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
                                                        Дело № 1-17/2014г.
 

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     г.Усинск «05» июня 2014
 
 
          Мировой судья Приполярного судебного участка гор. Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,
 
    с участием: частного обвинителя (потерпевшей): <ФИО1>
 
         представителя частного обвинителя (потерпевшей) Кочневой Н.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
 
         подсудимого: <Роговских В.А.2>,
 
         защитника Покровского А.Н., представившего ордер от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР>,
 
         при секретаре Фаттаховой А.Ш.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинске Республики Коми 05 июня 2014, материалы уголовного дела в отношении <Роговских В.А.2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу<АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Частный обвинитель <ФИО1> обратилась в суд с частной жалобой о привлечении к уголовной ответственности <Роговских В.А.2> по ч.1 ст.116 УК РФ за причинение телесных повреждений мотивируя тем, что <ДАТА5> около 03 часов 40 минут <Роговских В.А.2> находясь <АДРЕС>, из-за возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с силой, не менее 3 раз хватал её за руки, причиняя физическую боль, после чего умышленно, с силой оттолкнул её, в результате чего она упала и ударилась о землю, испытав физическую боль. В результате преступных действий <Роговских В.А.2> ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
 
    В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением с подсудимым <Роговских В.А.2>, т.к. причиненный вред заглажен полностью, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый <Роговских В.А.2> согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей <ФИО1>
 
    Представитель потерпевшей, защитник поддержали заявленное ходатайство.
 
    Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу подлежащим прекращению, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1. ст.116 УК РФ относится к категории преступлений частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, т.е. имеется вся совокупность оснований предусмотренных ст.20 УПК РФ, для прекращения производства по уголовному делу.     
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Прекратить уголовное дело в отношении <Роговских В.А.2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ст.20 УПК РФ, за примирением сторон, освободив <Роговских В.А.2> от уголовной ответственности.
 
         Мера пресечения <Роговских В.А.2> не избиралась.
 
         Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в течении 10 суток со дня его вынесения в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок гор.Усинска.
 
 
 
    Мировой судья-подпись                         
 
    Копия верна - мировой судья-                      Т.М. Брагина