Решение от 04 июня 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-17/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Ульяновск                                                                                   04 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Федорова Ж.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Петрова А.В.,
 
    защиты в лице адвоката Саркисян А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого Антипова А.М.,
 
    при секретаре Суворовой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
     Антипова <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Антипов А.М. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества  - кражу. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА5> около 06 часов 30 минут Антипов А.М., находясь около рамного цеха на территории ОАО «УАЗ», расположенного по адресу: г.Ульяновск, <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из металлических бункеров, расположенных около указанного цеха, похитил металлические площадки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с места преступления попытался скрыться. Однако преступление не было доведено Антиповым А.М. до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. на выезде из центральной проходной ОАО «УАЗ» Антипов А.М. был задержан сотрудниками охраны, факт кражи был обнаружен.               
 
    Своими преступными действиями Антипов А.М. мог причинить ООО «УАЗ-Автокомпонент» материальный ущерб на общую сумму 1420 руб.65 коп.                
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Антипов А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного следствия, в котором указал, что пределы и порядок обжалования такого приговора ему понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
 
    В судебном заседании Антипов А.М. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
 
 
    По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, изложенного в представленном им заявлении, и адвоката подсудимого, дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным.
 
 
    Действия Антипова А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
 
 
    Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия не установлено, поскольку Антипов А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им  добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением Антипов А.М. согласен, вину признает в полном объеме.
 
 
    Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, Антипов А.М. на учете в Ульяновской областной психиатрической больнице не состоит. В судебном заседании его психическое состояние не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    Антипов А.М. совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, взаимоотношения в семье и с соседями хорошие, жалоб и заявлений в УУП ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по г.Ульяновску на него не поступало. На учете в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит. 
 
 
    По месту работы в ООО «УАЗ-Автотранс» характеризуется положительно, за высокие достижения в труде награжден в 2008 и 2009 Почетной грамотой Администрации Засвияжского района.   
 
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются полное признание подсудимым Антиповым А.М. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, отсутствие материального ущерба у потерпевшего.  
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Антипова А.М., суд не усматривает.
 
    С учетом характеризующих подсудимого данных, его материального положения, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении Антипову А.М. наказания в виде штрафа. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. При определении его размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно для назначения иного вида уголовного наказания, суд не находит.
 
    При назначении наказания Антипову А.М. суд учитывает положения ст.66 УК РФ.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и мнением участников процесса.
 
    С учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимой не подлежат.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Антипова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Антипову <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу: металлические площадки кронштейна поворотной фары в количестве 451 штука, переданные представителю потерпевшего, оставить в распоряжении потерпевшего. В данной части считать приговор исполненным.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                Ж.С. Федорова