Решение от 11 июня 2014 года №1-17/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-17/2014
 
Постановление
 
об освобождении от уголовной ответственности
 
 и прекращении производства по уголовному  делу
 
           11 июня 2014 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области В.П.Казанцева, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Самара Подколзиной П.А.,защитника <ФИО1>, действующего по ордеру <НОМЕР>  от  <ДАТА2> и назначению суда;
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
 
                                   Мелихова <ФИО3>, <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          <ФИО4> Артем Николаевич умышленно причинил средний тяжести вред здоровью <ФИО5>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5>, примерно в 03.00 часов, более точное время дознанием не установлено <ФИО4> Артем Николаевич,   находясь у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с потерпевшей <ФИО5>, используя незначительный повод, желая и сознательно допуская причинение вреда здоровью <ФИО5>, предвидя  последствия, причинения телесных повреждений   последней, будучи агрессивным и озлобленным, подошел к потерпевшему <ФИО5>, на близкое расстояние и применив насилие, с силой нанес удар, не менее одного раза, в область лица потерпевшего, чем совершил иные насильственные действия, причинившие ей сильную физическую боль и моральные страдания. От причиненного удара <ФИО5> не удержалась на ногах и упала всем телом на землю, почувствовав при этом сильную физическую боль. Видя агрессивное состояние <ФИО7>, потерпевшая  <ФИО5> попыталась убежать от последнего. Однако, разъяренный <ФИО7>, догнал потерпевшую и, желая и I сознательно допуская причинение вреда здоровью <ФИО5>, предвидя последствия, причинения ей телесных повреждений,  развернул     ее  к  себе  лицом  и,  применив  насилие  с  силой  стал  наносить множественные удары (пять  и более)  в область лица и головы потерпевшей <ФИО5>, чем причинил ей сильную физическую боль и повреждения в виде: закрытый ангулярный перелом нижней челюсти слева, кровоподтек в области угла нижней челюсти слева, кровоподтек в области угла нижней челюсти слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза (1), на спинке носа частично с переходом на левый скат (1), на верхнем веке правого глаза (1), в центре левой щечной области (1), заключение эксперта <НОМЕР> от 02.04. 2014 г.. Повреждение - травма нижней челюсти слева: закрытый ангулярный перелом нижней челюсти слева - по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 3-х недель, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило средней тяжести вред здоровью <ФИО5>. Остальные повреждения - кровоподтеки - не вызвали  кратковременного  расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью <ФИО5> Своими умышленными действиями <ФИО4> Артем Николаевич  совершил преступление, предусмотренное  ч.1 ст.112 УК РФ.
 
          В судебном заседании потерпевшая <ФИО5> заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО7> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как они с подсудимым примирились. Материальных и  моральных  претензий к подсудимому не имеет, подсудимый перед ней извинился и она его простила. Привлекать <ФИО7> к уголовной ответственности не желает. Указанное заявление приобщено к материалам дела.
 
          В судебном заседании подсудимый <ФИО7> виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что с потерпевшей он примирился, перед <ФИО5> извинился и она его простила. Материальный ущерб потерпевшей не причинен. Против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон не возражал. Ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. Письменное  заявление подсудимого приобщено к материалам дела.
 
          Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
          В соответствии  со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
          В соответствии со ст. 25  УПК РФ  суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении  преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
          При постановлении решения, суд учел следующее. Совершенное <ФИО7> преступление,  предусмотренное  ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, материальный ущерб потерпевшей не причинен, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. <ФИО7> принес свои извинения потерпевшей, то есть загладил  причиненный потерпевшей моральный  вред.
 
         Таким образом,  по мнению суда, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО7> в связи с примирением с потерпевшей.
 
        На основании вышеизложенного и руководствуясь  ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
         Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении Мелихова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,  по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимого и потерпевшего. 
 
         Освободить Мелихова <ФИО3> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
 
         Меру пресечения  <ФИО7> подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
         Вещественное доказательство по делу детализацию абонентского номера <НОМЕР>, детализацию абонентского номера <НОМЕР>, хранить при уголовном деле.
 
         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области.
 
 
 
         Мировой судья В.П.<ФИО9>